Помогите с выбором штатника

[Андрей Чуманов]

Я не понимаю Ваших задач. Что, где когда, для каких целей Вы собираетесь снимать.
Вам уже написали: «Технику определяют задачи, которые стоят перед фотографом».

Мне не ясен Ваш бюджет.
Мне понятно, что у Вас есть D7100.
Мне понятно, что у Вас был опыт с Nikkor 18-55mm/3.5-5.6 -- он Вас чем-то не устроил.
Я вижу, что Вы рассматриваете относительно светосильные (2.8) зумы в диапазоне 17-85.

Мне больше не интересно догадываться -- что Вам на самом деле надо.
Репортаж/ Пейзаж / Предметка / Портрет / Макро.
Нет универсальных объективов сразу на все задачи.
Компромисы в какую сторону -- решить можете только Вы.

Возможно, для Ваших задач, с учетом оговорки про стоки...
впрочем, не знаю, что вы продаете на стоках, может предметку? --
может допустимым компромиссом будет Сигма 17-70/2.8-4 Макро?
Для букашек не очень, а для большинства предметки, как говорят - приемлемо.
Но если Вам это не нужно, и не нужно оперативно 70 мм (+ ступень/две в светосиле),
опять же стоит подумать, а надо ли?
Решить можете только Вы.

У меня есть гипотеза исходя из МОЕГО предпочтения.
К Д7100 я бы взял СЕБЕ! на Репортаж: Никкор 17-55/2.8 + Никкор 70-200/2.8 II
Бюджетно: Сигму 17-50/2.8 + Сигму 70-200/2.8 VR
dixi

Но, для Ваших задач (бюджета) -- решить можете только Вы.

[гондурас]

Родной никор не на пять тыщ. А тыщ на 20...

[гондурас]

"У меня есть гипотеза исходя из МОЕГО предпочтения.
К Д7100 я бы взял СЕБЕ! на Репортаж: Никкор 17-55/2.8 + Никкор 70-200/2.8 II
Бюджетно: Сигму 17-50/2.8 + Сигму 70-200/2.8 VR "
(с)
Первые два стекла 120 тыщ
и вторые два стекла тыщ 70-80... так на глаз. Не залезая в каталоги...
Где смеяться???

[гондурас]

А вообще достаточно смешно наблюдать как люди с опытом (ну по крайней мере с каким то багажом знаний) пытаются (именно!) понять чем не устраивает имеющийся объектив человека, который, похоже, не знает возможностей своей техники, а только парит людям мозги.
" Не устраивает", "не раскрывает", "хочу".
Начните хотя бы просто фотографировать... С тем что есть...

[delete (id39437)]

Я все понял! Спасибо Вам большое

[Андрей Чуманов]

"У меня есть гипотеза исходя из МОЕГО предпочтения.
К Д7100 я бы взял СЕБЕ! на Репортаж: Никкор 17-55/2.8 + Никкор 70-200/2.8 II
Бюджетно: Сигму 17-50/2.8 + Сигму 70-200/2.8 VR " (с)
Первые два стекла 120 тыщ
и вторые два стекла тыщ 70-80... так на глаз. Не залезая в каталоги...
Где смеяться???

Смеяться -- при слове «Лопата» =)
Именно. Товарищъ собрался и, как он пишет, зарабатывает на стоках...

«Хороший инструмент — уже полдела!» (с) ;D

Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX (49 тыр.)
+ Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II (73 тыр.) = 123 тыр.

SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для NIKON (21 тыр.)
+ Sigma AF 70-200mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Nikon (37 тыр.) = 58 тыр.

Как бэ есть разница = 65 тыр.?
Для любителя можно и с каждым равом повозиться. А когда 3-4 съемки по 600 кадров?..

SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM для Nikon (16 тыр.)

[гондурас]

Понимаете ли, Андрей. Я так думаю, что сумма даже в 25-30 тыщ для товарища неподъемная. О чем речь?
Я уже писал, что сигма 17-70 2,8-4,5 для никона - супер вариант. Дешево и сердито. Но боюсь предложить. Вдруг это стекло не раскроет... бла...бла...бла...

[Андрей Чуманов]

..Я так думаю, что...

Я подозреваю, что... да
но, возможно, мы ошибаемся?

Собственно для того и существуют форумы, что бы помочь разобраться.
Жаль, что редко кто пользуется поиском.
Подавляющее количество вопросов уже неоднократно пережЁвано.

Я не думаю, что Вы будете спорить, что с хорошим стеклом, подобранным под задачу,
легче сделать технически правильное фото.

[гондурас]

Я? Не в коем разе.
Но так же я знаю, что если оч хочется, то можно и с тем что есть.

[Александр Игоревич]

Автор смотри ещё на Nikkor 16-85. Стабилизатор, удобные фокусные и широкий угол, "звенящая" резкость, доводка фокуса, внутренняя фокусировка, ультразвуковой мотор, самые низкие хроматические аббревиации (среди бюджетных стёкол), хорошая разрешающая способность (хватит для D7100), металлический байонет и демократичная цена. Прекрасное стекло на кроп. Из минусов, f/3.5 и скучное бокэ

Вот стоковые фото на 16-85: