Ширик на Canon

[Amary]

Поделитесь мыслями)
Назначение: репортажная съемка на улице, в идеале даже и дома в стиле лайф-стайл.
Думаю о 17-40 4, 16-35 4, 16-35 2,8 по цене не потяну. Еще вычитала, что у Сигмы 24-35 2,0 есть.
Так-то мне для съемки людей светосила важнее, чем 17 мм на широком конце, вполне 24 хватит.

Снимала на фиксы 20 мм и 35 мм. 35 хорошо, но хотелось бы пошире в плане оперативности. А 20 мм вообще как-то не лег к душе.

[rawpasha]

Не еврей, но вопросом на вопрос. У Вас 70-200 f2,8 и что посоветовать кроме 16-35 f2,8 II? Столкнулся с проблемкой 17-40 f4 - темноват для репортажа в помещении, либо вспышкой людям по глазам сверкать, либо выдержку крутить, а если вечереет? Sigma 18-250 была на 60D - как репортажка, оправдала на все 100%, художественность ( что присуще Вашим работам) честно сомнительна. Может быть Б/У но 16-35 f2,8 II это наверное Вас порадует.

[Amary]

rawpasha, вы меня не порадовали))) только бу вариант разве что покупать придется.
За художественность спасибо Я как в процессе покупки Сигмы 50 1,4 арт, думаю, много изменилось у них за 3 года (когда я тестила первую Сигму 50 1,4 и в итоге купила Кэнон), а 24-35 именно арт и диафрагма ажжжж 2,0. То есть он ближе по светосиле и качеству изображения к фиксам. Правда, весит как все 3 фиксы 24 28 35 вместе взятые
А 16-35 что-то ругают за качество изображения на 2,8.

В любом случае ни то, ни другое в руках не держала да и средств пока нет, но вопрос мучает заранее.

[rawpasha]

Мы с Васми одной крови, Вы и Я. Пока собирал на 35f1,4 уже и вторая версия появилась, но купил первую. Полтора года на хлебе и воде но купил. Не ведитесь на ARTы, моё скромное мнение - все SIGMы дают смягчённую картинку, в сторону дешевизны. Вы в своих работах любите усилить отделение объекта от фона, что придаёт подчёркнутый объём и акцентирует внимание на резких деталях. Боюсь, что SIGMA - в этом не помощник.

[Amary]

rawpasha,
я 35 первый тестила дважды, очень классный объектив, но для моих конкретных целей не подходит, мне нужен именно полтинник, резкий и достаточно быстрый. Тестировала 50 1,2, была разочарована, если честно. Сигму в городе не посмотреть, потому заказала, буду уже в магазине тестировать, куда деваться. Именно для работы нужен полтинник и чтоб не 70% брака.

[rawpasha]

Ну 24-105 из за IS мало брака даёт но темноват поросёнок, тестил в магазине 24-70 f4 - в общем не понял для кого сделали сей продукт. Возвращаясь к теме тока 16 -35 f2,8 Вас порадует.

[Amary]

rawpasha,
24-70 2,8 хорош - резок и шустр. 24-105 4 не очень точен и резок в сравнении, со вспышкой нормально им пользуюсь.
Я обычно тестирую перед покупкой, только с Сигмой незадача, а 16-35 найду поди. Но смущает, что его много в продаже. Вот 24-70 2,8 второго или 70-200 2,8 ИС днем с огнем бу не сыщешь, а 16-35 полно.

[rawpasha]

Года этак 2 назад на фото ру довелось посмотреть зимние фотографии с Байкала, снятые на 16-35, - это песня!!! Это большой симфонический с хором!!! А продают, кто не понял зачем покупал, мол на тушку прикрутил и и и, а где шедевры? Не, ну как у опубликованных, как тут ещё и снимать надо? Что ночью? - не пойду, что на 16 портрет как шарж? - за что деньги дерут! что тут ещё и думать надо? - за такое бабло он сам снимать дожен! Когда покупал 35L, стою в очереди, а в зале обслуживают двух девиц, покупают сразу 16-35L III, 70-200 L f2,8 IS, 5D MARK IV, и их интересовало лишь, как они смотрятся в зеркало и их глупое хихиканье всю очередь шокировало. Вот Вам и кандидаты на продажу.

[Amary]

rawpasha, богатенькие девицы)) я думала, такие фуджи покупают
Мысль поняла, буду смотреть. Сейчас только товарищ кинул фото с 16-35, тоже слюна потекла)

[rawpasha]

Не, такие девицы богатыми не бывают, папики отслюнявят на шопинг. Думается когда SIGMA догонит CANON по всем параметрам стёклышек, и ценник сравняется. Да, дилемма выбора объектива всегда существует и обостряется при финансовом кризисе и личном и государственном. Да, понятно и мне хочется, чтобы ширик снимал как полтос или лучше как 85 а идиально как 135! Но увы проклятая физика. Хотя, может в далёком будущем создадут биообъектив - способный как глаз человека, без искажений на всех фокусных. Или мозги в тушку, ведь мы, как говорят, дорисовываем мозгом 70% увиденной глазом информации. Отсюда и вопли - у меня нет таких морщин!!!! Это не не я а баба яга!!!! У моего мужа что нос сломан был????!!!! Как правило люди хотят увидеть, на фото, не то что есть на самом деле, а сказочно красивый рисунок, ой оговорился, фотографию конечно. А пока полтинники CANON дают много брака или снимай медленно в студии, 35 говорите не решает проблем - но это наверное сильно близко к Вашим задачам, ну и ближе всех к 17 мм будет вкусная 16-35 f2,8 Далее рассматривая сторонних SIGMA иже с ними уменьшение цены и качества. Каждый наверное сам дорисовывает мозгами свои фото со своих стёклышек до состояния шедевра, не в силах критически разобрать свою работу.