Олег Каледин писал(а):Andrew Shlykoff писал(а):А, вообще... Лет семь назад в одном из фотожурналов был эдакий обзор количества и качества камер и оптики, которые, по мнению автора, соответствуют уровню профессионализма....
Вообще странная такая квалификация по количеству фотоаппаратуры. Явно дилетант какой ни будь писал, весьма далекий от профессионализма в фотографии.
Я понимаю три камеры где то на Олимпийских играх, на чемпионате мира по футболу, там то может и пять их у фотографа быть. Но при чем тут фиксы или зуммы? Понимаю - две камеры на свадьбе - опять же причем тут зумм или фикс?
Вот наслушаются люди сказок, потом пишут всякую ерунду...И что самое то главное, находятся люди, которые ведутся на эти "заключения"...
Ну, начнем с того, что фикс по-умолчанию имеет лучшие оптические характеристики, чем зумм. При прочих равных. А три камеры - что бы как можно реже объективы менять. Вот еду я в путешествие, у меня - три камеры (желательно - одной модели). На одной - трехсотник, я им буду птичек снимать, портреты жанровые и т.д. На втором, скажем, сотка макро - это для букашек-таракашек. На третьем - широкоугольник, 28 или 35, для большей части пейзажей, или - полтинник. Ну, и еще пара-тройка промежуточных в рюкзаке, для всего прочего. Готов к любой ситуации, и времени для смены объектива, скорее всего, тратить не буду. Да и пыль-влага имеет меньше шансов попасть...Поэтому, Вы насчет ерунды поторопились, со свойственной Вам прямотой! Когда снимал на пленку - имел две камеры, увы - сейчас пока позволить себе не могу, мой "мировой кризис" еще не прошел...
