Бюджетные телевики и универсалки

[Horo]

Извечный вопрос что выбрать. В виду ограниченных бюджетов и в принципе любительской съемки.
Ранее был Nikkor 55-200 mm и в принципе устраивал, пока не крякнул.
Далее был приобретен универсал Sigma 18-250 mm макро. Это был ужас по сравнению с предыдущим. При съемки движ. объектов его всего корежило.

Сейчас стоит выбор между универсальным Никкор 18-200 mm и каким-нибудь Никкором 55-300 mm. Нужно в основном для съемки быстродвижущихся объектов на расстоянии,т.е. с быстрым автофокусом и четкой картинкой. Тушка Nikon D7100

Или может еще посоветуйте какой, помогите сделать выбор.

[Vladimir Plugnikov]

Horo,
Бюджет ?

[Horo]

Скорее всего с рук буду брать, но в целом до 25 -30 тыс.

[Vladimir Plugnikov]

Horo, Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

[Sergey Kuznetsov]

Horo, ну да, я тоже хочу 16-600/1.4 за 100 баксов и чтоб по размерам, как полтинник.

...для съемки быстродвижущихся объектов на расстоянии,т.е. с быстрым автофокусом и четкой картинкой...

Самое простое, что могу посоветовать - 70-200/2.8. Дешевле для Ваших задач я ничего не знаю. Остальное - уже компромисс между качеством картинки и ценой.

[Horo]

Не нужно иронизировать,я прекрасно все понимаю. И спрашиваю оптимальное решение именно среди бюджета.
С моими задачами прекрасно справлялся дешевый никкор 55-200mm купленный с рук за 4 тыщи Но как я понимаю эти объективы часто грешат поломкой автофокуса, поэтому ищу примерно аналог.

[Sergey Kuznetsov]

Horo, 55-200 - это паршивый китовый объектив. Он грешит всем, чем только можно и в первую очередь - качеством картинки и своей тупостью. Но если он Вас всем устраивал, то не морочьте людям голову: берите любой, который Вам подходит по бюджету и по фокусным - он всяко будет на голову выше 55-200.

ПС: Это не была ирония. Это чистая правда.

[Horo]

Я просила помочь выбрать между " раз и два" или предложить другой. Форум на то и форум.
Никто никому не морочит голову, не нужно устраивать демагогию

Если конкретнее, вот два обычных любительских фото. И первое, сделанное на 55-200, меня действительно устраивает больше, чем второе снятое на Сигму 18-250, где непонятно где фокус,сплошное мыло ( и так почти всегда вне зависимости от света и настроек)

[Георгий Муравьев]

Horo, присмотритесь к Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor. Однозначно лучше и 55-200 и 55-300 от Никон. Цена в пределах обозначенной вами суммы.

[Sergey Kuznetsov]

Horo,

Я просила помочь выбрать между " раз и два" или предложить другой.

Я Вам и предложил другой. Но раз Вам всё равно, какого качества будет фото, то какой смысл что-то выбирать?

Если конкретнее, вот два обычных любительских фото...

Какая разница, каким объективом они сняты? Первое снято на солнце, где камера легко фокусируется и на короткой выдержке, а второе в тени с оправданно промазавшим фокусом и смазанное из-за длинной выдержки.

Никто никому не морочит голову, не нужно устраивать демагогию

Форум на то и форум. Ладно, уговорили... последнее предложение: 70-300VR. Единственный приличный телевик из бюджетных. Но уже с ограничениями: он хорош только при хорошем освещении. Все остальные 55-200, 55-300 - просто выкинутые деньги. Универсальные суперзумы 18-200, 18-300 - это немного другая опера. Суперзум никак не заменит телевика.