Евгений Пахоль » 10 янв 2013, 17:25
Я вот до конца не понял смысла этой ветки)) но свое Я все же скажу))
Про то, что китом можно делать хорошие снимки известно давно! Но все же кит - это не спасение от всех бед!
Да по тестам не редко кит оказывается резче более дорогих стекол, но и на это все заканчивается, такие показатели как - цвето передача, контрастность, искажение геометрические, светосила, скорость работы АФ, ХА, конструктив (что не мало важно) и еще наверно не мало чего, все это киты проигрывают профессиональным стеклам.
Вот автор утверждает, что дорогие стекла - это по большому счету - лохотрон, и что можно обойтись одним китом (если я все правильно понял). Да уж я бы с большим удовольствие посмотрел как автор поснимал бы китом спорт (формулу один, футбол и баскетбол, да вообще любой спорт), как автор поснимал бы концерт в темном зале с дыркой в 5.6, как он бы снимал во время дождя или высоко в горах в метель, ну и вообще таких различных условий я могу еще много придумать)) А еще лучше посмотреть не на то, как снимает, а на результат!
Вообще конечно для фото-любителя и новичка кита хватает за глаза, я сам снимал не мало на кит и знаю, что это такое, но все же всерьез сравнивать профессиональную технику с китом это как минимум говорит о безграмотности человека который это делает.
По поводу Кена - ну может автор, что-то не верно перевел или не до конца прочитал))
