Обьетив гелиос 44м-2 на NIKON

[David Rinenberg]

Alexandr Krepky, я уже высказался, но могу повторить. резкость - однозначно плюс, размыть любой фотошоп размоет до любых параметров, а если у вас есть объектив, с которым вы хотите пому…хаться, так это же ваш объектив, вы можете делать с ним, что угодно…. не помню, кто из великих сказал, что хороший снимок можно сделать даже консервной банкой, но меня это как-то не привлекает

[Vladus]

Я тоже как-то предвзято относился к разным советским стёклам,но сейчас мнение поменялось,всё таки есть например в том же Гелеосе неповторимая и потрясная картинка с необычным бокэ в руках умелых мастеров(в сети предостаточно снимков) и это за какую-то примерно тысячу + -,конечно есть сейчас и 50f1/4. и Sigma 35f1/4 ART с замечательными данными, но! цена последнего в 50 раз больше того же Гелеоса! Так что их ещё рано списывать.Это стекло конечно не на каждый день и только для определённых целей,но например заняться художественной съёмкой,поэкспериментировать доступно пожалуй каждому.

[Андрей Чекунов]

Vladus, каждый выбирает сам, что ему делать, снимать и повышать свой уровень на нормальной технике или типа "экспериментировать" с советским хламом...

[delete (id24964)]

Vladus,

Я тоже как-то предвзято относился к разным советским стёклам,но сейчас мнение поменялось,всё таки есть например в том же Гелеосе неповторимая и потрясная........................... Так что их ещё рано списывать.Это стекло конечно не на каждый день и только для определённых целей,но например заняться художественной съёмкой,поэкспериментировать доступно пожалуй каждому.

На самом деле вполне здравый и осмысленный подход к старой оптике, в отличие от того парня выше, который заявил, что любой савецкий "дверной глазок" однозначно лучше...
Вы верно заметили, должна быть конкретная задача, и оптика, её скажем так "разновидность" должна приближать к выполнению этой задачи...
Я приведу свой пример, иногда мне необходимо выполнить съёмку иммитируя плёночный кадр, а мы все прекрасно знаем, что это только у девочек-хипстерш "Под плёнко" - это когда по кадру нелепые цветные пятна и тонировка в стиле "обкакавшийся негр", у всех остальных это тональный контраст в определённой степени отличный от цифрокадра (не буду подробно)...........и как ни странно - это определённый рисунок оптики, отличный от современных рафинированных объективов. Вот тут применение старой оптики с её невнятным просветлением, закрученым боке, внутренним светорассеянием, короче "рисунок оптики" вполне будет к месту... Всё вместе оптика+соответствующая редакция изображения даст выполнение задачи...

Вот такое у меня ИМХО

[Vladus]

Андрей Чекунов, снимать и повышать свой уровень на нормальной технике или типа "экспериментировать" с советским хламом...


Есть у меня стёкла современные и на все случаи (фиксы ,зумы , телезумы) и целых шесть,так что бюджетом не страдаю и есть чем и на что снимать,но хочется что-то из советской эпохи попробывать и выбор пал именно на Гелеос ,а получится -не получится,1000рублёв,делов-то?))
А то что вы говорите это всё хлам,то это зря ,в умелых руках и бычий х.. верёвка !))

[Андрей Чекунов]

ага, я например не против старой мануальной оптики. Но вот к советской у меня отношение не айс. На никон ставятся объективы практически любые никоновские (есть пара нюансов), которых за прошедшие годы выпущено очень много и всяких разных.
В принципе при выборе системы, у меня был один пунктик, что можно применять любые ранее выпущенные родные стекла. Пунктик был не в начале списка, но все же был.
И в советской эпохе на той же пленке, кто мог себе позволить, старались пользоваться как раз не советскими стеклами и камерами.
так что я упорно не понимаю, почему не держать для определенных целей качественный родной объектив, пусть и выпущенный в 70м году прошлого века. Почему предпочтение гелиосу, зачем геморрой по полной программе с переходниками, юстировками и прочими "прелестями", вместо того что бы взять и снимать?
Только цена? Ну так никоновский мануальный полтинник стоит всего в 2-3 раза дороже гелиоса, а если поискать, то и дешевле можно найти. И он будет работать сразу, без шаманства с бесконечностью...

[Wlaдимир]

- вообще-то Гелиос можно прикупить и за 10 баксов, а вот дешёвый АЙС и особенно с учётом доставки с Ебэя, обычно оценивается ценником в раз 10 больше - я-бы всё-таки не стал связываться с Айсам - лучше уж стобаксовый китайский 50/1,8Д - он и автофокусный на старших тушках и дешёвый, а ещё лучше переплатить в 2 раза и взять сразу-же Никор 50/1,8G - он без проблем разрешает и матрицу Д800, рабочий на открытой и шикарный оптически по всей ширине поля, включая углы, а вот Гелиосом побаловаться можно вполне, как и старенькими Юпитерами, к примеру 9 или 8 - у этих обьективов есть самое главное, чего часто лишены доведённые до совершенства нонешние обьективы, расчитанные и изготовленные под цифру - это рисунок обьектива и часто красивое боке - за копейки почему-бы и не побаловаться? - иногда выходит и что-то стоящее...

[Андрей Чекунов]

ага, только 44 гелиос на никон без очумелых ручек не ставится (переходник с линзой не рассматриваем), а вот мануальный никкор 50/2 на ибее можно баксов за 30-50 купить, и будет он однозначно лучше гелиоса, особенно если учесть что в гелиос будут лезть неопытными ручками, что бы бесконечность была:)
Я никого не убеждаю, хочется - ради бога. Но опять повторюсь, под микру 4/3 или некс уже куча переходников на любые объективы. Кроме блин контаксовских дальномерных:( Вот там имеет смысл играться с советскими и не только стеклами. Никон - не удобная система для неродных объективов.
А если уж говорить про рисунок пленочных объективов, то следует вспомнить, что под никон их выпущено огромное количество, и почти все они могут быть использованы без переделок.

[Wlaдимир]

- да в общем-то у меня есть много систем - вот только на ФФ - любой советский обьектив снимает много лучше, чем на половинку матрицы... у этих обьективов ведь итак проблемы с разрешением, а отрежь половинку матрицы - заметно становится невооружённым взглядом... да и ГРИП, которая прекрасно выглядит при сьёмке на ФФ, резко расширяется на полукропе... Пересылка с Ебэев тоже денег стоит, а бесплатная доставка оттуда обьективов вовсе не гарантированная вещь... ну а гелиосов 44 и особенно второй, самой дешёвой версии - как собак нерезанных по всей России-Казахстану за гроши... что касается сломать при переделке, так он и без всякого вмешательства - как есть - прекрасно наводится на резкость до двух метров, что вполне достаточно для сьёмки реп, а Гелиос-44 с его мягким и пластичным рисунком, годится в самый раз на лицевой портрет, да и там особенно и ломать-то нечего - раскрутил пополам, выкинул кольцо, подложив тоненькое из прволочки в полмилиметра, или открутил 4 винта хвостовика, подложил трёхмилимитровй отрезок от стержня шариковой ручки под толкатель моргалки, да выкрутил на пару оборотов задний линзоблок на 4 версии, а на второй версии, так и хвостовик откручивать не надо - прямо так откручиваешь линзоблок, ну и подматываешь нитку чтобы не болтался, вкручиваешь обратно, недокрутив эти-же пару оборотов..., ну а и сломаешь - так невелика потеря... хотя признаюсь, я сам не любитель гелиосов с их кручёным боке - ни 44, ни ни 77, ни 40 - мне больше по душе Юпитеры - особенно 9 и от дальномерок на мой НЕХ-5 - в этом плане НЕХ удобный самый - наилучший цифрозадник, на котором прекрасно себя чувствуют любые обьективы от любых систем, а пикинг позволяет быстро и точно попадать в фокус, не хуже чем когда-то Практикой с микроклиньями и линзой френеля.

[Андрей Бимов]

Откручивать заднюю линзу и подматывать нитку как вы делаете это менять технические характеристики обьектива и притом не в лучшую сторону. У 44-2 да можно заменить юстировочную шайбу на более тонкую или сточить ту что есть, на юстировку под никон надо 2мм убирать, на милиметр не совпадает рабочий отрезок и ещё милиметр толщина переходника. У 44м разобрал полностью обьектив и вкрутил снова линзоблок, на 1мм выдвинлась теперь задняя линза,дальше сточил задний хвостовик на 1мм прижимную площадку , убрал и толкатель моргалки и само крепление под нее, фиксируем шток диафрагмы что бы не двигался и собираем обьектив. Индустар 61 лз тоже не так сложно раскрутил пополам и заменил шайбу на более тонкую если этого не достаточно то ещё стачиваем прижимную площадку хвастовика