Alexandr Krepky писал(а):Все относительно. Почему Вы считаете , что резкость - однозначно плюс? Ведь снимают же люди моноклями. У Гелиоса достаточно необычный рисунок. У него резкость по краю очень сильно падает по сравнению с центром.А это, при прочих равных условиях - дополнительное средство выделить в кадре главное.
Световой рисунок у гелиоса тоже не стандартный. Что это дает? Вот например, если десять авторов снимут один и тот же сюжет объективами со стандартным рисунком, а одиннадцатый- Гелиосом, то зритель скорее всего запомнит именно одиннадцатого автора. При этом снимок будет вполне реалистичным.
Еще по поводу Гелиоса - из двух Гелиосов,соединенных переходником навстречу друг - другу, получается очень недурной макрообъектив. Причем практически задаром.
Alexandr Krepky, сделать из резкого снимка не резкий - пара пустяков. а вот наоборот - проблема. Монокли - другая тема.
У какого гелиоса не стандартный рисунок? И что такое СТАНДАРТНЫЙ рисунок? Каждый объектив рисует по разному, а в случае гелиосов наверное каждый экземпляр рисует по разному.
Клиент запомнит тот снимок, на котором он себе нравится. И ему глубоко пофиг на рисунок, боке и прочее. Он об этом даже и думает. В первую очередь все смотрят на себя. Это аксиома. А понравится он себе там, где будет выгодный ракурс, правильная поза и правильный светотеневой рисунок. А все это к используемым объективам вообще никак не относится.
Стоимость дополнительного оборудования для макросъемки как минимум сравнима со стоимостью макрообъективов, а скорее всего превышает, так что гелиос годится только для попробовать и побаловаться. И для попробовать и побаловаться можно поступить еще проще, просто накрутить на стандартный объектив макролинзу. Либо взять случай подороже - макронасадку. Никакого гемороя, и тоже практически задаром. И главное, предсказуемый результат.
