Обьетив гелиос 44м-2 на NIKON

[Андрей Бимов]

David Rinenberg, И вам творческих успехов и всего хорошего

[delete (id24964)]

Андрей Бимов,

Я не думаю что Китайский ширпотеб с пластиковыми линзами будет лучше советских обьективов. В качестве Китайских товаров уже каждый убедился на собственном опыте

Убедился в чём? У меня комп на китайских комплектующих, работает четвертый год, китайский телефон работает безглючно три года, две китайских вспышки работают около двух лет в активном режиме. Я использую китайские светофильтры, которые ведут себя не хуже фильтров от Шнайдера, только стоят в 8 раз дешевле, я использую китайские аксессуары, которые вполне работоспособны... Про одежду и немецкий "Адидас" за 10000 руб который рассыпается через месяц и китайские кроссовки за 300 рублей, которые два-три сезона служат я вообще молчу, это и так все знают
Я убежден в высоком качестве китайских товаров, а что касается фототоваров, тот тут я далеко не новичёк и даже не середнячёк, так что возражение мне (если вдруг оно последует), что типа я не знаю , что такое хорошо, будет неуместным.
А по поводу объективов, только не с "пластмассовыми линзами", а с линзами из оптического пластика, который по некоторым характеристикам даже превосходит оптическое стекло и который используется везде. в т.ч. и в обективах производства фабрики Цейса, так вот тут вот какая штука, тут совершенно не имеет ни какого значения, что Вы думете,поскольку это исключительно Ваше сугубо субъективное мнение.
Поэтому, я понял бы, если бы Вы сказали "вот я сравнивал вивитар или самянг какой-нить с юпитером, юпитер порвал", а пока наоборот, даже самянги пятилетней давности, когда они только появились на рынке просто мокрого места не оставляют от всех этих гелиосов, калейнаров, таиров и прочих мир-38Б с их внутренним светорассеянием, никакущим просветлением, безумной зайцеловкостью, с совершенно неадекватным падением разрешения к краям.... А прошло уже пять или шесть лет и сейчас китайская оптика используется повсеместно, в кино, в фото, в телевидении. Не видели китайские объективы для Кенон по цене $3500? Очень рекомендую посмотреть, покрутить РАВки, если найдёте и перестать думать, что советское Г на палочке, самое лучшее Г на палочке в мире. Возможно сейчас Красногорск и Лыткарино и делают что-то вменяемое, но репутация у них потеряна и они уже ни кому не интересны. кроме тех, для кого "Москвич самый лучший автомобиль"

[Артур Овсепян]

Артур Овсепян, Думаю что Советская оптика намного надёжнее и лучше современных китайских подделок,читал что практически все советские объективы - копия цейса

Андрей Бимов, «Москвич-400» был скопирован с «Опель Кадет К38». Всё бы ничего, но петли дверей отваливались, а двери сгнивали. "Все необходимое технологическое оборудование было вывезено из Германии с завода Опель из города Рюссельсхайм, только штампы на двери разрабатывал МЗМА."
-Андрей многие занимаются подгонкой "легендарных" советских объективов под современные камеры. Однако по большей части не из за их качества, а просто потому , что дёшево. Просто не надо заниматься самообманом, и вводить в заблуждение других начинающих.
-Сегодня многие млеют от плёночного процесса. Да. Но только не те фотографы, которые в своё время наелись "плёночной романтики", вынужденные десятилетиями снимать на плёнку... Кстати зачастую мучаясь с советской оптикой и аппаратурой..

[delete (id24964)]

Артур Овсепян,

Кстати зачастую мучаясь с советской оптикой и аппаратурой..

Дадада... Я сам не застал. но по рассказам "старших товарищей" слышал, как они приезжали в "Юпитер" на Калининском, и брали ВСЕ(!) все Зениты, что в том момент были на складе и начинали выбирать, у одного кнпка автоспуска со щелью, у другого задняя крышка косая, у третьего пленкопротяг заедает, у четвертого вообще ХЗ что.просто не работает. Отбирали из всей кучи полтора десятка нормальных и радовались, что на пару лет работы хватит. А уж гиморрой с плёнкопротягом у Салюта и Киева 88-го - это вообще притчей во языцех было. Салюты вообще отдавали на "прокачку" мастерам сразу после покупки...

[David Rinenberg]

Андрей Бимов, забавный и забытый нюанс - на моём экземпляре (специально достал и посмотрел) открытой диафрагме на шкале соответствует 16, а закрытой, естественно - 2… а вы говорите, китайсы…

[Артур Овсепян]

Артур Овсепян,

Кстати зачастую мучаясь с советской оптикой и аппаратурой..

Дадада... Я сам не застал. но по рассказам "старших товарищей" слышал, как они приезжали в "Юпитер" на Калининском, и брали ВСЕ(!) все Зениты, что в том момент были на складе и начинали выбирать, у одного кнпка автоспуска со щелью, у другого задняя крышка косая, у третьего пленкопротяг заедает, у четвертого вообще ХЗ что.просто не работает. Отбирали из всей кучи полтора десятка нормальных и радовались, что на пару лет работы хватит. А уж гиморрой с плёнкопротягом у Салюта и Киева 88-го - это вообще притчей во языцех было. Салюты вообще отдавали на "прокачку" мастерам сразу после покупки...

Георгий ---, а я застал . И когда мне пытаются сказки рассказывать про советскую технику..

[GenaK]

зато юпитер можно перебрать вручную и смазать, а современный объектив нельзя.

[delete (id24964)]

GenaK,

зато юпитер можно перебрать вручную и смазать, а современный объектив нельзя

А знаете почему? Потому, что современные объективы не нуждаются в смазке и переборке Такая доисторическая операция не предусмотрена в современных объективах. У меня две "элечки", одной 20 лет, другой 15, так с завода и не разбирались больше.... Хотя народ, кто порешительнее, сами шлейфы меняют

[GenaK]

Вот в этом и проблема что в смазке не нуждаются - никакого удовольствия.

[Андрей Бимов]

Купил Зенит не знаю сколько ему лет судя по обьективу 44-2 не меньше 30, корпус весь истёрт, механизм затвора работает и будет работать, можно гвозди забивать как молотком корпус давольно тяжолый и потом так же будет снимать, это по поводу качества. Попробуйте уронить ваш цифровик и сомневаюсь что будет потом работать, и механизм затвора наврят ли выдержит такой срок эксплуатации как на том же зените. Не вся советская техника была говно на палочке