Обьетив гелиос 44м-2 на NIKON

[Андрей Бимов]

Переюстировка Обьетива гелиос 44м-2 на NIKON. Пробовал стачивать юстировочную алюминевую шайбу и теперь фокусируется на 4-5 метров. Заднюю линзу выкручивать на 1мм. как показывают в некотовых роликах по юстировке гелиоса не стал. Возьмём пример бинокль, когда выдвигаем заднюю линзу получаем резкость на дальние обьекты и вроде всё нормально, но если теперь посмотреть на ближние то всё размыто, так же и в обьективе получится, получим бесконечность и всё размыто близко

[David Rinenberg]

Андрей Бимов, вот никак в толк не возьму, для чего? Лежит у меня на полке уже лет 30, завалялся с плёночно-зенитных времён, и тогда не радовал - а теперь то зачем… неужели никоновский полтинник с дыркой 1.8 хоть чем-то хуже?

[Андрей Бимов]

David Rinenberg, Может и не хуже никоновский полтинник, но посмотрел снимки сделанные на гелиос и заказал переходник под него

[Артур Овсепян]

David Rinenberg, Может и не хуже никоновский полтинник, но посмотрел снимки сделанные на гелиос и заказал переходник под него

Андрей Бимов, а если завтра понравится рисунок Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA, что заплатите 1800 дол. и пойдёте ещё один переходник заказывать? Думаю что нет. А с копеечными объективами можно и поупражняться.
Не надо наделять примитивную оптику невероятными возможностями.

[GenaK]

А мне как раз понятно для чего. Вот я купил Юпитер-9 совсем не дешево да еще потом возился с ним - смазал очистил лепестки диафрагмы. И не важно что теперь он пылится на полке, зато сколько удовольствия получил

[Андрей Бимов]

Артур Овсепян, Думаю что Советская оптика намного надёжнее и лучше современных китайских подделок,читал что практически все советские объективы - копия цейса

[Андрей Бимов]

http://radojuva.com.ua/2011/08/obzor-industar-61-lz-ms/

[delete (id24964)]

Андрей Бимов,

Думаю что Советская оптика намного надёжнее и лучше современных китайских подделок,читал что практически все советские объективы - копия цейса

Глубоко ошибочное мнение, любой современный пластмассовый объективчик и в т.ч. китайский выдаёт гораздо больше разрешения, гораздо более высокий микроконтраст, менее склонен к ловле "зайцев" за счёт более технологичного просветляющего покрытия. А "Копией цейса" они по умолчанию быть не могут, потому как не существует и не существовало ни когда объектива с оптической схемой "цейс". Был тессар, планар, биометар, соннар, дистагон и т.д. всё это совершенно разные оптические схемы, рассчитанные каждая под свою съёмочную задачу.
"Цейс ГМБХ" - это всего лишь название фабрики по имени владельца Карла Цейса... Честно говоря вообще как-то глупо сравнивать ширпотребовские объективы образца 50-60 г.г. прошлого, 20 века и 10-х годов 21-го века.
Ладно сравнивали бы тот же Соннар 180/2.8, в высшей степени объектив превзощедший вообще всё , который уделывает того-же 70-200/2.8L просто как младенца, а то барахло какое-то сссровское.
Но Соннар проектировался по личному указанию Гитлера, доктору Бертеле пришлось постараться, что бы в печь не угодить

[Андрей Бимов]

Георгий ---, Я не думаю что Китайский ширпотеб с пластиковыми линзами будет лучше советских обьективов. В качестве Китайских товаров уже каждый убедился на собственном опыте

[David Rinenberg]

Андрей Бимов, есть китайский ширпотреб и есть китайская продукция, те же айфоны и макбуки.. оптика за сорок лет прошла нехилый путь… а если вам нравится Гелиос - на здоровье, как говорит Скотт Келби "это же ваш объектив, в конце концов это не религия"… Удачи!