Оптика Nikon F

[КонстантинМ]

Доброго дня Вам, форумчане. В данной теме хотелось бы услышать Ваше мнение об оптике с креплением Nikon F . Надеюсь тема будет интересна именно для новичков, размышляющих над приобретением той или иной оптики, но и мнение опытных сторонников Nikon для нас будет весьма полезно. Интересно мнение и тех, кто выбирает бюджетные варианты (в том числе и других производителей) и тех, у кого с деньгами все в порядке… Ведь Новички тоже бывают с разными кошельками… Заранее спасибо всем, кто честно поделится опытом. Удачных всем сников!

[Дмитрий Ромашев]

А не слишком ли обширная выбрана тема ?
Nikon за 50 лет выпустил всё, что можно под него; сторонние производители объективов это крепление тоже редко обходят. На мой взгляд это почти тоже, что говорить об оптике вообще...

[КонстантинМ]

О! Дмитрий, почитав форум ФотоКто (что касается оптики под Nikon), пришел к мнению, что действительно дельных советов (без лишнего пафоса) - мизер!!! Это очень расстроило, потому как люди часто ищут конкретный ответ на конкретный вопрос - "рассматриваю вот этот объектив, что скажете?"...и начинается...море текста и капли полезной информации... Конечно на просторах интернета можно найти все, НО! Форум для начинающих и должен содержать тот минимум, который позволит "поймать верное направление"... Лично мне интересно мнение о 58-мм Nikon. Могу поделиться своим опытом по 55-мм Цейсу, 24-70, 50мм 1.4, 70-200 2.8, 85 1.4, 14-24 2.8. Будь у меня аргументированное мнение о них ранее - потратил бы гораздо меньше денег на приобретение всего этого парка техники. А вот Tamron 17-50 2.8 подвел в самый неподходящий момент - мотор сдох в отпуске. вдали от специализированных магазинов - знал бы не купил... Как то так. Не в плане изгадить сторонних производителей, но новичкам стоило бы знать некоторые "подводные камни"...

[КонстантинМ]

Тот же "полтиник"... Опытные говорят "это не портретник". Но! Новички не почувствуют разницу! Не увидят больших отличий с 85мм. Между 1.4 и 1.8 - тоже разница не существенна. А вот цена....

[Konstantinov Vyacheslav]

После китовых 18-55 и 55-20 (Nikon), Tamron 28-75 f2,8 - любимое стекло, приобрел недавно Sigma 70-300 (дешевый, без стаба) чтоб попробовать нужны ли мне такие фокусные расстояния.
Так вот, когда купил Nikkor 35 1,8, на тот момент у меня были только 2 китовых стекла, очень порадовал светосилой и резкостью снимал только этим стеклом, в итоге китовые забросил и не снимал ими. Псоле продажи D3100+Киты, приобрел D7100 + Tamron 28-75 f2,8, почему то на 35 теперь очень редко снимаю если уж совсем света не хватает

[Sergey Kuznetsov]

Вообще непонятная тема. "Давайте поговорим о Никоновской оптике"?
Ну, есть такая оптика... Есть хорошая... Есть плохая... Есть родная... Есть сторонняя... Всякая есть. О чём говорить-то? Всю перебирать? Устанем однозначно.

[КонстантинМ]

А поговорим о "полтинике"? Не беру сторонних производителей, потому как не пробовал. Что посоветовать "новичку"? 50мм 1,8, 50мм 1,4, 58мм 1,4 или...вот тут я слукавил, 50мм 1,4 и 55мм 1,4 (оба представители Zeiss)? ибо есть у меня и такие. Так что советуем? Вот тут то мнения и расходятся. Кто за 1,4, кто за 1,8. Мое мнение 1,8. Во-первых, разница в четыре десятых новичками используется КРАЙНЕ редко. И за это "крайне редко" придется выложить на 5000 рябчиков больше. Аргумент? Несомненно. Подойдем с другой стороны. Чем больше опыта, тем чаще новорожденный фотограф будет обращаться к тем самым "четырем десятым". Может сразу приобрести 1,4? Здесь решение за самим "новичком". Есть еще новинка - 58мм 1,4. Несомненно лучше. Но! Стоит в четыре раза больше 50мм 1,4. Здесь уже, на мой взгляд, вопрос в платежеспособности. А теперь мои любимые "Зайцы"))) У 50мм 1,4 при открытой диафрагме "боке" (уже тихо ненавижу этот термин) интереснее...опять же на мой взгляд. Но он и стоит почти 25000. И наконец, OTUS!!! Самый большой понт от Zeiss. Я наверно очень глуп, неопытен и имею плохое зрение, но не вижу я разительных отличий между снимками, сделанными обычным "полтинником" за 15000 и этим монстриллой за 173000. Вероятно найдется фотограф, который ткнет меня и мне подобных носом в эту самую разницу в 150000 и аргументированно докажет мне, что разница эта стоит таких денег... Единственный плюс в Otus(e), за который я его реально люблю - длина хода кольца фокусировки. Вот это нечто!!! Очень большой и мягкий, доставляет реальное удовольствие при фокусировке. Это как сравнить Порш Макан и Фольксваген Поло. Как то так... Так что, Сергей, я с Вами не согласен. Обсудить тот или иной объектив всегда полезно, хотя бы в плане обмена опытом. Еще полезнее познакомиться с этими обсуждениями людям, не имеющим такого опыта. Чтобы была у них информация о том или ином объективе до того как они оплатят покупку и поймут, что наверно стоило сделать другой выбор...

[Дмитрий Ромашев]

О полтиннике - имею 1,4G . Пожаловаться немогу, не подводил, неоднократно снимал им в очень тёмных ситуациях. Но всё же подозреваю так же что "овчинка" в 2/3 стопа по сравнению с 1.8 "выделки не всегда стоит", а именно только в тёмных условиях. Другой момент - хотел бы перейти на D версию. И даже пожалуй поменял-бы его с соответствующей компенсацией на D. Причина - иногда приятно взять в руки плёночный Nikon FM2 и погулять с классическим полтинником, а G версия не позволяет вручную управляться диафрагмой.

[stanislav.hodalev]

КонстантинМ,

Обсудить тот или иной объектив всегда полезно, хотя бы в плане обмена опытом. Еще полезнее познакомиться с этими обсуждениями людям, не имеющим такого опыта. Чтобы была у них информация о том или ином объективе до того как они оплатят покупку и поймут, что наверно стоило сделать другой выбор...

Обсуждать объектив в полане обмена опытом имеет смысл, когда есть опыт. В случае отсутствия последнего обсуждение теряет смысл.

Новичку надо брать КИТ. Дешево, практично. Наберется опыта, поймет что ему надо в плане фокусного, светосилы, боке, тогда и рассуждения о плюсах и минусах различных объективов ему станут понятнее. Вот тогда уж и надо выбирать во что вкладывать денюжку.

Вы, я, или кто другой вряд ли увидет разницу между объективами одинакового фокусного растояния на фотографиях, снятых на дырке 5,6-11 и распечатаных на бумаге 10х15 см, или уменьшенных размеров для просмотра на экране монитора. Снимите на открытой, распечатайте А3 - А1, а затем сравнивайте. К бабке не ходи - заметите все, или почти все.

[КонстантинМ]

Из опыта использования. Объектив 24-85/ 3.5-4.5 Nikon - хорошая стекляшка. Но. В связке с D600 работает объективно МЕДЛЕННО. Имеется ввиду автофокус. Много медленнее 24-70/2.8 Теперь по пунктам. 24-85 в плюсах: легкий, дешевый (относительно), покрывает большую часть фокусных расстояний (берем для примера рядового туриста). Для путешествия наверно самое оно, если не брать в расчет динамичные сцены. Картинка? Приемлема от диафрагмы 5,6 и выше. Однако, сильнее 16 дырку закрывать не стал бы. Из минусов. Какие минусы?))))))) Если объектив использует новичок, то почти наверняка не использует внешнюю вспышку, в сумерках снимает редко или вообще очень редко... Диафрагму открывает наверно вообще нечасто. А зачем? При съемке на фоне достопремечательностей красивое размытие ни к чему. Главное в таких случаях правильная компановка кадра. Вероятно для человека, начинающего работать с "зеркалкой" и не претендующего на "шедевры" самое оно. И снимки нормальные и цена невысокая и какой никакой опыт. Наверно поэтому и взял такой жене... Мое мнение определенно субъективное, но у меня в арсенале такой объектив есть. Возможно, с учетом всего вышеуказанного, она (жена) выцеганила у меня в очередное путешествие 24-70/ 2.8)))))))