Муки выбора Nikkor 80-200 2.8 или Nikkor 70-200 2.8 VR

[Vladus]

Почитал и решил свою ложку дёгтя вылить на эти телевики: было два Никона 70-300VR один сдал по гарантии так как страшно мылил на всех режимах ,взял взамен другой,есть ещё аналог тоже со стабом Sigma 70-300 DG OS, не знаю кто там хвалит за исключительную резкость 70-300 VR,но добится чёткой картинки на дальняк на 300мм очень и очень трудно,впрочем как и на Сигме.Это бюджетные стёкла и показатели их явно завышены,например дальше 5-6 метров снять чёткую резкую птаху у вас вряд ли получится.Можно конечно на них снимать неплохие портреты,предметку,но тот же таскать тяжелый ,узкий и тёмный Никон не всегда рационально,так как есть гораздо лучшие стёкла для этих целей.
Вывод:если вы не собираетесь заниматься чисто любительской фотоохотой (на начальном уровне),то брать такие телевики просто не советую.

[Георгий Муравьев]

Vladus, 70-200 не для фотоохоты, он репортажник, портретник, можно сказать и "пейзажник". А для фотоохоты есть ф.р. 400-500-600мм.
Nikon 70-300 - чистый репортажник на мой взгляд, и большего от него ждать не надо.

[Дмитрий С]

Tarakan59, берите 80-200, если есть деньги только на это стекло.... отсутствие стаба хорошо развивает навык правильно держать камеру и нажимать на спуск
бороться со смазами помогает выставление экспозиции в пропорции 1,5 к фокусному и короче...

[Вадим Жирков]

Господа, вы все забыли об основной составляющей. о картинке, которую дают эти объективы. 80-200 рисует более интересную картинку, а 70-200 более резкий. снимал в разных условиях освещенности. отсутствие стаба еще не раз не подводило.

[Tarakan59]

Спасибо еще раз за отзывы. Как я и писал раньше, в выходные решится вопрос, т.к. нашел объектив 80-200 у знакомого фотографа. Там я его и замучаю, и как говорится будет видно. но сам уже склоняюсь к 80-200. После фотопрогулки, обязательно напишу свои впечатления.
По поводу объектива 70-300 он мне менее интересен из-за светосилы.
Еще раз всем спасибо за участие.