что из советской оптики вы используете?Какой советский объектив вы считаете лучшим?

[Wlaдимир]

- одним из лучших советских обьективов считаю считаю Гелиос-40 - ценится из-за своеобразного боке, думаю что брать на кроп, его нет смысла - на кропе бокешник резко теряется и свой я использую на Никоне Д600 через обычный безлинзовый переходник - для этого надо обьектив разобрать и вынуть внутри кольца, чтобы он начал фокусироваться на бесконечность. Следить за тем, чтобы модель всегда была в центре - к краям обьектив резко теряет разрешение, что часто портит портрет... Снимать им надо на открытой дифрагме, ну максимум прикрывать до 2,0, чтобы получить красивый фон, что даёт очень маленькую ГРИП и поэтому на резкость лучше всего наводиться по лампочке попадания в фокус, которая у меня в Д600 расположена в левом нижнем углу - при таком способе наводки по глазам, процентов 90 попадает точно в резкость без всяких матовых экранов...

Вообще, считаю, что советские обьективы не нужны в качестве шириков - родные и даже самые дешёвые КИТы в этом плане дают форы любому советскому обьективу - другой разговор портрет с размытием фона - вот здесь на кропе, а у меня для этих целей используется старенький НЕХ-5 с переходниками - уже любой полтинник и длиннее, превращается в приличный портретный обьектив с явными художественными задатками!

Перепробовал много чего-всего - теперь моё личное мнение о советских обьективах.

Гелиос 44 - не люблю его и никогда им не снимаю, хотя лежит на полке штуки 3 ещё с эпохи зенита.
Зенитары типа 50/1,9 и 50/1,7 - есть в коллекции первый и был второй - тоже их не люблю из-за мелкого, грязного боке.

Юпитеры 8 и 9 - первый дальномерный полтинник на 50, второй портретник на 85 - два любимых портретных обьектива на НЕХ - второй при прикрытой диафрагме до 2,8-4,0 - даёт какую-то акварельность в картинке - такого не видел ни на каких других обьективах - видимо сказывается прямое родство при проектировании с цейсами старой эпохи.

Индустар 61ЛД - штатный обьектив для ФЭДов - есть с 7-лепестковой диафрагмой, есть с 9 - оба считаю лучшими обьективами, которые когда-либо производила советская промышленность - из-за лантана в стёклах этого обьектива, даёт просто шикарное разрешение, что позволяет снимать ростовые портреты с хорошей проработкой мелких деталей, кроме того, этот обьектив через удлинительные кольца многие используют и в качестве вполне приличного макрообьектива - рисунок сильно напоминает мой Никор 80-200/2,8D. По разрешению И-61ЛД превосходит только ВЕГА-11У, который стоял на советских фотоувеличителях Дон, последних лет эпохи СССР - свою Вегу-11 так и использую в качестве умеренного макрообьектива. И-61ЛД с 9 лепестками мягче рисует портрет, нежели 7-лепестковый.

Гелиос 77 - похож по боке на Г-40, но сильно ему проигрывает в художественности и мягкости, если нет денег на достаточно дорогой Г-40, Г-77 можно использовать, но мне он нравится намного меньше чем Г-40 и потому я его не использую.

Гелиос - 103 53/1,8 от камеры Киев-4. Покупать вместе с камерой, снимать с камеры вместе с механизмом фокусировки и механизм вставляется внутрь переходника от НЕХа на М-39, лишнее спиливается напильником - за счёт своей светосилы 1,8 позволяет снимать при сильном недостатке света и поэтому иногда у меня заменяет И-61ЛД на НЕХе, но Индустар я люблю больше.

Пробовал в качестве портретников советские телевики - не понравился ни один, включая и все хвалёные - видимо от того что у меня в арсенале есть Никон 80-200/2,8Д и Никон 50/1,4Д - два этих обьектива, представляющие из себя два самых лучших обьектива из эпохи последних лет фотоплёнки, мне сильно нравятся и по рисунку и по разрешению - до них не дотягивает ни один советский обьектив. Ну а на Фулфрейме использую Бигму - она хоть и огромная-тяжёлая, зато её вес способен заменить вполне приличный стаб, ну а фокусное 50-500/4,0-6,3 - просто идеально в плане универсальности, кроме того, несмотря на низкую светосилу - Бигма даёт вполне интересный рисунок боке...

[cfysx]

Посмотрел Ваши фотографии и не увидел ни одной с Г-40. Я как-то хотел прикупить. В магазине были зенитар и гелиос. Попробовал поснимать зенитаром 85/1,5, показалось очень неудобно в плане эргономики. Снял то же самое никоном 85/1,4Д, посмотрел результат и как-то гелиос уже не захотелось брать в руки. Из мануальников очень нравится никон 135/2,8. Им и снимаю.

[alessandro]

Wlaдимир, спасибо за впечатления об объективах.
Понятно, что у разных людей и мнения могу быть разными. Но чем больше людей поделится впечатлениями, тем лучше заочно представить мнение о линзе. Хотя, в любом случае, необходим собственный опыт.

Юпитер-9 бывает в разных вариантах. Различаются как по резьбе - дальномерный М39 и для зеркалок М42 и М39, вроде как есть ещё под дальномерные контаксы и зеркальные пентаксы и киевы (с оригинальным байонетом), киев-10, киев-15. Так и по отсутствию/наличию просветления.

У меня есть серебристый дальномерный М39. Если снимать в цвете, то снимок приобретает желтоватый оттенок, но в цифровой фотографии это легко правится.

К сожалению очень сильно плавает качество, поэтому всегда нужно проверять перед покупкой

[Денис Огнев]

Wlaдимир, а Юпитер37А не использовали? Обожаю его "Акварель".

[Wlaдимир]

cfysx, - ну надо, всё-таки, понимать, что советские обьективы и лучшие обьективы мира - это несколько разный класс оптики с разным уровнем цен и они никак не могут между собой соперничать - главное достоинство старых советских обьективов, это копеешная цена.

Особняком среди советских обьективов стоит Г-40 - это обьектив для очень узкого круга задач, а именно для художественной фотосьёмки и именно поэтому у него столь высокая цена - у нас в Алмате она достигает 300 долларов, которые готовы платить за него люди, умеющие этим обьективом снимать.

Для начинающих-же фотографов, уже имеющих камеру с китовым обьективом и желающих попробовать свои силы в портретной фотосьёмке с размытием фона, часто бывает не по карману купить Никор 85/1,8G за 450 долларов, или Никор 80-200/2,8D за 1000 долларов, а вот тот-же Ю-8 и И-61ЛД со старенького ФЭДа для своего НЕХа, я на нашем блошинном рынке как-то при случае прикупил по 3 доллара за штуку! За Ю-9 или Калейнар-5 обычно просят долларов по 30, что раз в 10-15 ниже мануального Самянга 85/1,4!

- ну и вот пример снимка с Гелиоса 40 на Никоне Д600. Диафрагма открытая на 1,5.

[Wlaдимир]

Денис Огнев, - у Юпитера 37 очень много поклонников - это обьектив более поздней разработки, нежели старая линейка юпитеров, позаимствованная у немцев с их цейсом и он доведён до ума по контрасту и разрешению по сравнению со своими предшественниками, и я им снимал в 80-тые годы своим Зенитом - он очень резкий и очень жёстки во всей линейке юпитеров, но тогда я больше снимал на средний формат - у меня был Пентакон с Цейсом 180/2,8 - а вот он был как раз несколько более мягким портретником с очень плавным переходом света в тень, видимо именно поэтому я как-то с Ю-37 не сдружился, а в эпоху цифровой фотографии на блошинном рынке он мне как-то не попадался...

- как-то так получилось, что после перехода на Никоны Д90 и Д600 я первое что приобрёл к ним из оптики, это Никоры 50/1,4D, 50/1,4G - первый у меня использовался на Д90 как портретник. а второй на Д600 как штатник, затем 85/1,8G и 80-200/2,8D и у меня линейка портретников закрылась сама собой - Г-40 я брал целенаправленно уже несколько позже для побаловаться с портретом и нашёл 1966 года в алюминиевом белом корпусе - мне он нравится и я им достаточно часто снимаю...

Но затем мне понадобилась мыльница в карман на повседневку - для этих целей лучше всего годится малюсенький НЕХ, но у него родной обьектив неплохо снимает пейзаж и архитектуру, а вот с портретом - ну совсем дело выглядит некудышне - вот к нему-то я и купил Индустар 61ЛД от ФЭДа и он там прижился навсегда, заменив КИТ 16-50/3,5-5,6 - И61 с переходником несколько поменьше чем КИТовый и поэтому в кармане он удобней.

Вот старенький снимок с НЕХ-5 с обьективом Индустар - 61ЛД.

[Денис Огнев]

Wlaдимир, а Вы используете именно старый Гелиос 40 или его современную итерацию Гелиос 40-2 уже заточенную под байонет Никон или Кенон?

[cfysx]

Wlaдимир, спасибо за предоставленный пример.

[Wlaдимир]

Денис Огнев, - у меня старая версия 1966 года в алюминиевом корпусе, хотя я и слышал, что новая версия на открытой диафрагме точно так-же закручивает задний фон, но она несколько порезче и поэтому лучше подходит для цифровых камер...

Правда лучше будет ваш обьектив или хуже, зависит не столько от того новая или старая у вас версия, а от того какой- вам экземпляр попадётся - ведь в СССР качество часто зависело от того, в начале месяца был сделан обьектив или в конце, когда гнали план... ну и насколько был пьян токарь, который точил оправу для вашего обьектива...

Кстати, если у обьектива прикрыть диафрагму до 3,5 - 5,6, он становится достаточно резким обьективом - вот пара примеров с прикрытой диафрагмой:

[Денис Огнев]

Вот современный 40-2 (без обработки). Не сказал бы, что он резче.