Какой объектив выбрать для пейзажной съемки?

**Андрей Чекунов** » 03 мар 2014, 03:38

вот на этой я вижу резкость от края и до края.

Андрей Чекунов,

))) Вы прикалываетесь???

**Андрей Чекунов** » 03 мар 2014, 10:50

Алексей Сильников, да ничуть.
даже нашел в инете ее, размером побольше.
А вы ее не видите? Резкость?
там задний план в дымке, А вот с резкостью там все в порядке.
У меня такие ощущения от нее.

А что вы видите?

**permyackoff.victor@yandex.ru** » 03 мар 2014, 11:38

Спор конечно интересный... А вот выдержка из Вики -
"Самая первая в истории фотография пейзажа представляет собой вид городских крыш. Это — архитектурный пейзаж, находившийся продолжительное время в фаворитизированном положении среди других видов пейзажной фотографии благодаря неподвижности и крупным, локальным пластическим объёмам объектов архитектуры.
Если архитектурный пейзаж сразу прижился в фотографии, то снимки с изображениями живой природы с шевелящейся от ветра листвой и зыбкой светотенью долго не приносили сколько нибудь удовлетворительного результата. Леса и поля на снимках прошлых лет изображались поэтому чаще всего в обобщенной форме. Такой взгляд на природу позволял фотографу избегать излишних, тогда ещё не доступных съемочной камере подробностей и в то же время передавать определенное настроение в пейзажном мотиве.
Фактор динамичности в эстетике пейзажной фотографии постепенно обретал значение в тесном взаимодействии творческих исканий с новыми техническими решениями. На современном этапе развития техники фотографии появилась возможность, а вместе с нею и эстетическая потребность воссоздавать природу во всей полноте и конкретности форм. Получили развитие творческие принципы как можно более скрупулезно точного следования всем подробностям природного пейзажа, где каждая травинка, каждый листик изображены со стереоскопической чёткостью. При этом большое внимание уделяется ракурсу, выбору планов, композиции, а также теории цвета. Ныне в этом стиле работает известный кубинский фотограф Луис Кастаньеда, отображая в своих фотографиях гармонию окружающей его природы."
Я бы не был столь категоричен в вопросах резкости даже и на современном уровне развития техники.

**Luscinia** » 03 мар 2014, 12:09

Алексей Сильников,

я же привел примеры использование длинно-фокусной оптики в пейзаже

Я вовсе не возражал против пейзажей с применением удлиненного фокуса. Хотя в этом случае пространство "спрессовывается", теряется перспектива, что в пейзаже не очень желательно.

Но ведь дискуссия возникла, когда я отметил, что для 14 мм не так уж нужна светосила, поскольку размытия на таком ФР все равно не получится, а снимать ночью с рук вряд ли стоит. Тут же начали "советовать" подойти поближе. Вы признаете, что снимали отнюдь не на 14 мм, поэтому приведенные картинки никак не подтверждают Вашего мнения о ценности большой светосилы для СШУ. В огороде бузина, а в Киеве - дядька.

Luscinia, при необходимости - размыть фон можно...

Андрей Чекунов,

))) да будет по Вашему... честно, нет желания спорить о том кто чего видит...

**Biget** » 22 окт 2014, 21:29

Все-таки широкоугольный это до 35 мм на ФФ, с учетом кропа 1,5 у Никона получаем 24 мм. Делая такой выбор для себя к 600d остановился на варианте 17-55 2,8, правда для Никона такой объектив достаточно дорогой, но зато заточен под кроп.

**Иваннович** » 15 ноя 2014, 21:52

Если человек ещё не определился с объективом, советую полазить даже на нашем сайте, ко многим фотографиям идет EXIF , там можно узнать фокусное и диафрагму. К примеру я снимаю пейзаж в основном на 28 мм, а также на ширик 18-35 ( правда у меня ФФ), но также часто использую и 50 мм. Светосильные все равно поджимаю до 5,6 и больше. Когда света не хватает, нужен штатив.

еще недавно хотел приобрести кэноновский пейзажник, ценник был порядка 90 тыс. рублей, сейчас цены поднялись и стали неподъемными. Подскажите недорогой объектив для Кэнон Марк-3, с хорошей картинкой и светосильный, желательно фикс. У кого имеется такой опыт с такими объективами, кто их тестировал, напишите пожалуйста