delete (id95703) » 19 фев 2014, 20:24
Алексей Сильников, спасибо за ответ. Дело в том, что я хочу светосильный объектив, и занимаюсь в основном пейзажами, по мнению многих пейзаж можно снять на разные ф.р. в плоть до 200мм, смотря что, где и как снимать, что бы понять разницу 35 или 50мм читал кучу статей и постоянно сижу на Радожива, дело в другом. Взять все +/- 35мм и 50мм и дать совет с учетом опыта, знаний и к примеру следующего: 35мм широкий угол, но он и не всегда нужен, а 50мм можно и портрет в полный рост снять отличный, там боке сильнее, т.е. хочется для пейзажей по большому счету но и если не критично 50мм, то взять его как для пейзажей так и светосильный для портретов, потому как у меня только 18-105, в пасмурною погоду не оч, а кучу оптики я не хочу. Я же пытаюсь выяснить какой предпочтительнее, опыт то я думаю у народа есть. Кстати ф.р. примерно 50мм считался еще с пленочных времен, штатником. Я как бы больше на него нацелен, но и ширик хочется.
Вопрос: Вы высказались "НО в дешевых вариантах на максимально открытой диафрагме в лучшем случае резко будет по центру" дешевых объективов или тушки, не допонимаю? Я Вам скажу что 50мм 1.8 который стоит почти в 2 раза дешевле 50мм 1.4 показал себя по резкости лучше, и у обоих она по краям меньше при призакрытой диафрагме. Могу сбросить видео обзора. Я сомневаюсь что у 18-105 картинка будет лучше чем у 50мм 1.8, даже если снимать при диафрагме F11. Или может я ошибаюсь, не вижу обладателей 35 и 50мм, отзовитесь))