Какой объектив выбрать для пейзажной съемки?

[semonov_nn]

какой псих на пейзаж возьмёт с собой 600 мм? не надо загибать...


вообще-то разговор без смысла. автор ещё летом ушёл..

[Дмитрий Ромашев]

semonov_nn, вот он:
https://www.youtube.com/watch?v=6LhVAWxrINo#t=24
правда у него побольше: 35 дюймов * 25,4 = 889 мм
600 мм для него - ширик

[semonov_nn]

Это надо предложить тому, кто о чёткости мечтает...

[ASG58]

Мне больше его "кофр" понравился.

[derev]

Спасибо почитал, посмеялся

[delete (id145188)]

КонстантинМ, думаю ND7000 говорил о большом диапазоне фокусных, а не о конкретных объективах.

[delete (id145188)]

А вообще, как-то тупо мне кажется мерить пейзаж миллиметрами фокусного. Ситуации действительно очень разные бывают. Мне интересно, как снимите пейзаж во время солнечного затмения на 14 мм. Чтобы видно было, что это действительно солнечное затмение.

[Wlaдимир]

- думаю, что стоит понимать, что вопрос задан начинающим фотографом, снимающим на кропнутую камеру и человеком явно не обременённым финансами, для того, чтобы прикупать на кропнутую камеру дорогущие профессиональные обьективы, стоимостью в районе 1 тысячи долларов для своих любительских занятий фотографией.

Понятно и то, что снимать пейзаж можно чем угодно, начиная с ширика и заканчивая телевиком - можно использовать и достаточно дешёвый китовый обьектив, используя там где надо большая ГРИП метод стекинга, а там где востребован более широкий угол - склейку панорам.

Но всё-таки стоит понимать, что когда речь заходит о пейзаже, все мы, в самую первую очередь, вспоминаем о широкоугольниках, вплоть до фишая, позволяющего получить одновременно огромную грип и широкий угол без всех этих плясок с бубном вокруг склейки многокадровых изображений.

Самый дешёвый из широкоугольников для Кропа - это всё-таки Сигма 10-20/4,0-5,6 за 360 долларов, который честно отрабатывает свою стоимость и как правило, и по уровню резкости, и по геометрическим искажениям, вполне устраивает абсолютное большинство фотографов уровня кропнутой камеры начального и среднего уровня.

Если нужна более высокая светосила или более высокая резкость - то придётся платить в полтора-два-три раза больше и рассматривать уже что-то из Токин или родных Никоновских-Кэноновских шириков, а возможно, задуматься и о фиксах, которые не столь удобны за счёт отсутствия трансфокатора, зато имеют более высокие оптические характеристики и иногда более высокую светосилу, правда, которая редко бывает востребована при сьёмке пейзажей, который, чаще всего, требуют максимальной детализации, а то и ГРИП пошире, что вынуждает пейзажистов снимать на прикрытых диафрагмах в диапазоне от 8 и до 13.

[Вячеслав Лымарь]

semonov_nn, http://fotokto.ru/id19894#photo3027756

[delete (id168677)]

Wlaдимир,

Самый дешёвый из широкоугольников для Кропа - это всё-таки Сигма 10-20/4,0-5,6 за 360 долларов, который честно отрабатывает свою стоимость и как правило, и по уровню резкости, и по геометрическим искажениям, вполне устраивает абсолютное большинство фотографов уровня кропнутой камеры начального и среднего уровня.

Имено такой я и покупал пару лет назад, с целью понять, нужны мне такие фокусные или нет.
Далее у меня есть сомнения, что этот объектив сильно уступает более дорогим аналогам. Есть тесты, свидетельствующие о паритете или небольших отличиях параметров (Сигма-Никон -Кэнон -Токина...) как в минус так и в плюс, и по соотношению качество/цена эта Сигма на первом месте.

...более высокую светосилу, правда, которая редко бывает востребована при сьёмке пейзажей, который, чаще всего, требуют максимальной детализации, а то и ГРИП пошире, что вынуждает пейзажистов снимать на прикрытых диафрагмах в диапазоне от 8 и до 13.

Думая аналогично, я решил, что переплачивать за высокую светосилу ширика нет смысла. Да и края у нас солнечные, что порой даже ND фильтр иногда не повредит.