canon 50 1.8 прошу помощи

[Андрей 68]

Canon 50 1.8 очень много разговоров и все как-то не по делу. Если получится, объясните мне в максимально простой форме, желательно в виде: используется для того..., потому, что..., лучше, чем китовый тем-то...буду очень благодарен, если покажете на примерах. Не откажусь, если скинете ссылочку на что-нибудь.

[Nobody]

Хотите примеров http://fotki.yandex.ru/search.xml?text=Canon+EF+50mm+f%2F1.8+II смотрите, думайте, для чего использовать? это вам решать! почему именно он?! смысл слушать мнения незнакомых вам людей? профессионалы или увлеченные любители в большинстве своем, как мне кажется, данный объектив в основном не пользуют для них есть F1,2 ну и f1,4. Данный объектив рассчитан на пользователя с очень ограниченным кошельком, ну либо для тех кому нужен объектив который не жалко убить, хотя бывают и исключения... наверное...

[Андрей 68]

Спасибо за ответ, но я объясню ситуацию. У меня уже есть 50-ка, и, грубо говоря, я прошу меня направить в ту область, где он (объектив 50) будет выигрывать по сравнению с китовым. Метод проб и ошибок он, конечно, самый надежный, но просто тыкаться вслепую не хочется, хотя, похоже, придется.

[Amary]

Андрей, этот объектив хорош в сравнении с китовым на малых ГРИП (т.е. на открытой диафрагме) и фокусировке по 1 точке с блокировкой автофокуса. С ним вы научитесь красиво размывать фон, получать вполне симпатичное боке. И вообще узнаете, что такое светосильная оптика.
Практически не снимала китом, но могу сказать, что слабое место полтинника - съемка динамичных сюжетов и сюжетов и в контровом свете.

[Денис Добровольский]

Старк бы сказал... Нельзя просто так взять и сказать чем 50 отличается от кита. Нужно много практиковатся снимать снимать... и понимание какой объектив нужен само придёт. А так...

50 у него светоскорость 1.8 там где китовых (сколько там ниже f2.8) может не хватить, и придётся жертвовать конкретно жертвовать выдержкой, 50 спокойненько делается посветлее.
50 зона ГРИП у него меньше из за более сильно открытой диафрагмы то есть фон более размытый.
50 нет зума с мен\яющейся диафрагмой, и не получится так что вы снимали на 18мм с правильной экспозицией, потом вывернули на 55мм а экспозицию не поправили, пришли домой а у вас все снимки тёмные... тут ногами зумируешь и диафрагма не меняется.

В силу того что он стоит 3000 рублей. Он конечно же весь стучит, болтается... байонет пластиковый, но там металлический и не нужен потому что объектив вообще не весит ничего. Ну и естественно стёкла ничем не лучше китовых.

[delete (id92753)]

Скрытый текст

У меня уже есть 50-ка, и, грубо говоря, я прошу меня направить в ту область, где он (объектив 50) будет выигрывать по сравнению с китовым. Метод проб и ошибок он, конечно, самый надежный, но просто тыкаться вслепую не хочется, хотя, похоже, придется.

сама ситуация, когда сначала покупают обектив, а потом думают когда его использовать странная... если по существу вопроса, то на ФФ он может быть штатником, на кропе длинноват, но все зависит от фотографа... снимать можно практически большинство сюжетов - зачастую ограничение накладывает не объектив, а мозг фотографа... чем выигрывает у китового - размером и светосилой...

[Андрей 68]

Спасибо, хоть что-то стало проявляться, ситуация действительно странная, спорить не буду, но сейчас не об этом. Спасибо, Денис и Amary, не дали впасть в отчаяние. вспоминаю старую мудрость, что ни один учитель не сможет ничему научить, если ученик не захочет, но любой ученик с помощью учителя может сам всему научиться. Буду надеяться на переход количества в качество. Спасибо еще раз, критикуйте, когда я буду выкладывать снимки.

[Amary]

Да не за что)))
Начинайте снимать в приоритете диафграмы (Ав), фокусируйтесь по центральной точке. Посмотрите, как будет выглядеть картинка на диафграгме 1,8, 2,8, 4, 5,6. Для начала.

[Андрей 68]

Спасибо