Nikon 50mm 1.8g или Nikon 35mm 1.8g?

[delete (id92753)]

вот читаю и диву даюсь... перспективные искажения правятся в конвертере??? Покажите мне его! На одной линзе будет разница в передаче перспективы между кропом и ФФ??? Учить мат.часть!!! Относительно применимости 35,50,85 в условиях квартиры... все применимы (не теория!)... использовал такие на кропе 1,5 - проблем нет, как правило, применение той или иной линзы (объектива) - проблема фотографа и имеющегося у него опыта. Если Ваше фото начинается с выбора техники - это не есть верный путь!

[Виталий Васильев]

Nikon 50mm 1.8g или Nikon 35mm 1.8g?
такой был вопрос
ответ :если съёмка будет в квартире то 35мм,только на улице -50мм.

[Антон Швец]

Модераториум. Коллеги, бессодержательный негатив с форума будет удаляться без предупреждения. Мы не в песочнице, учитесь общаться аргументированно и писать по-существу.

[Андрей Чуманов]

Nikon 50mm 1.8g или Nikon 35mm 1.8g?
такой был вопрос

Нет, вопрос был другой:

Nikon 50mm 1.8g или Nikon 35mm 1.8g?
Какой выбрать для съемки портретов?
...Объектив выбираю на Nikon d5100.

Собираетесь снимать Гротеск, Шарж?
Ибо классические Крупнолицевые, Погрудные и Поясные, имхо, выпадают.

Ну достал 18-200 f/3.5-6.3, понимаю.
Бюджет ограничен, понимаю.
50/1.8g или 35mm/1.8g -- одни из самых недорогих фиксов. Понимаю.
А вот причём тут портреты -- не понимаю.

[Frizzy]

Ну достал 18-200 f/3.5-6.3, понимаю.
Бюджет ограничен, понимаю.
50/1.8g или 35mm/1.8g -- одни из самых недорогих фиксов. Понимаю.
А вот причём тут портреты -- не понимаю.[/spoiler][/quote]

снимаю детей, взрослых и животных, пейзажи и архитектуру и все тому подобное не снимаю, мне нужно чтоб рисовалась хорошая картинка с необходимой резкостью и без искажения пространства...85 в квартире будет не удобен,у сына кроме головы вообще снять ничего не смогу..В наличии сейчас помимо 18-200 есть арсат 50мм, все в нем замечательно, взрослых снимаю без проблем, но снимать непоседливых детей и животных на него очень не удобно, поэтому встала перед выбором автофокусного объектива..

[Антон Швец]

мне нужно чтоб рисовалась хорошая картинка с необходимой резкостью и без искажения пространства...

В таком случае Вам нужно смотреть в сторону хорошей длиннофокусной оптики, как уже писали выше, на нормальных и тем более короткофокусных объективах Вы неизбежно получите перспективные искажения. Однако для съемки в квартире Вам нужен будет более широкий угол, так что придется идти на компромисс и выбирать между удобным фокусным и искажениями.

Снимать портреты можно и на широкоугольник, вопрос в крупности плана и том, как вы сможете использовать оптические свойства конкретного объектива.

Что касается резкости, то 35/1.8 из бюджетных стекол в линейке Никона - один из самых резких.

[Андрей Чуманов]

снимаю детей, взрослых и животных, пейзажи и архитектуру и все тому подобное не снимаю, мне нужно чтоб рисовалась хорошая картинка с необходимой резкостью и без искажения пространства... 85 в квартире будет не удобен...

По поводу Ваших задач.
Ок.
Давайте забудем про Портрет. Про Классический портрет.

Подход Зельцмана к традиционному классическому портрету. Структурный портрет

В конце концов не всё, что Портрет, это Классический портрет.
Случается, например Жанровый портрет.
И не все сюжеты, в которых присутствуют люди -- это Портрет.

Предложу поступить следующим образом:
Возьмите свой 18-200, поставьте его на 35 мм, ЗАФИКСИРУЙТЕ изолентой на этом фокусном расстоянии кольцо трансфокатора, и СНИМАЙТЕ, снимайте снимайте. Свой набор сюжетов, который Вы озвучили.

Забейте на техническое качество картинки: резкость, шумы (если надо - нещадно задирайте ИСО), боке и прочее. Главная задача эксперимента -- определиться: подходит ли Вам это фокусное (35мм) для построения, компоновки кадра.

Сделайте выводы самостоятельно.
И сами примите решение.

Внимательно посмотрите -- устраивают ли Вас те перспективные искажения, что будут, мешают ли они на самом деле, передать сюжет, смысл и т.д.? Перспективные искажения -- не всегда это плохо (а как обдуманный приём -- великолепно)! Подумайте о том -- стоит ли их минимизировать, и если да, то каким образом: дистанцией, ракурсом...

Обратите внимание, что как уже многократно писалось не фокусное влияет на перспективные искажения черт лица, а дистанция от портретируемого (и ракурс). Если близко подойти, то будут перспективные искажения лица. Собственно, если с 85мм подойти как же близко, то искажения будет все те же, но влезет только пол-лица. Поэтому с ним близко никто не подходит. В этом то одна из причин (но не единственная, и не главная) советов начинающим про 85, как портретник.

А вот снимок D7000 35/1.8 @2.8:

Как Вам?

Вот еще пара снимков Nikon (кроп 1.5) + 35/1.8:

Скрытый текст

D5100 35/1.8 @2.4:

D3200 35/1.8 @2.8:

D5100 35/1.8 @1.8:


больше Nikon D5100 + 35/1.8 по ссылке

Возникает вопрос, а почему нельзя на 35 или 50 снять крупный лицевой портрет?
конечно же можно, более того это можно и на 24 мм и на 18, но что мы получим?

Спасибо Антону за примеры

Скрытый текст

Замечательный атмосферный снимок. С эмоциями, с настроением.
Чудесная модель. Локция великолепная.



Техническое качество, реснички, боке... Всё здорово. Но если подходить к этому снимку с позиций классического протрета, сразу бросятся в глаза некоторые вещи: форма черепа, акцентированный нос, крупные зубы, буртуальное предплечье и запястья, "эльфийские" уши.
Но! Так ли это важно, если снимок получился? Имхо -- нет.
Ибо не ко всем изображениям людей стоит применять критерии классического портрета.

Вот экстремальное использование ракурсных искажений в портрете:

Господа... Сорри, но данную тему не так давно окончательно закрыл один из авторов на фотосайте (Stas Pro) причем без всякого фотошопа (мне кажется, что это просто фишай). Насколько я понял - это шарж на фотографа Toor. По-моему, это мегакруто -)))


источник

Оправданы ли такие искажения в данном случае?
Если это работает на задачу, на образ -- безусловно.

Можно все, если с головой.
Но 35мм на кропе для поясного и лицевого портрета в его общепринятом понимании (портретная оринетация и не много простраства вокруг модели) не подойдет -- придется подойти близко, что исказит лицо, или сильно обрезать потом края -- потеряв в разрешении.

И да, Портретиник называют портретником не только за фокусное называют. Скорее даже больше за рисунок. У портретника должен быть мягкий контрастный рисунок. И 85 как правило такими и получаются. С приходом кропа все объективы "удлинились", но рисунок от этого у них не сменился.

Так вот. Давайте забудем про портретник, и вернемся к Вашему вопросу, в свете последних Ваших дополнений, по задачам съемки: Nikon 50mm 1.8g или Nikon 35mm 1.8g?

Аргументов против 50мм на кропе, я уже писал немало. Не буду повторяться.

А вот против 35мм на кропе, если исключить его главное назначение, как портретника (в классическом смысле) -- у меня аргументов нет, и более того, есть даже за. Область применения 35мм на кропе, те же что и у полтинника на ФФ - общеплановая съёмка, он более универсален. Если уж жёстко поставить вопрос 35 или 50 на кропе, то 35, имхо, принесёт больше радости и поможет в решении большего количества сюжетов. Дикси.

Но решить: нужен ли он (35/1.8) Вам, из Ваших задач -- предлагаю самостоятельно.
Способ провести эксперимент я предложил.
Всё.

З.Ы. А на счет 85 в квартире, спишитесь в личке с Марией (Amary), она, как я понимаю, "запала" на этот объектив, и даже репортаж с ним попробовала снять.

[Frizzy]

Андрей Чуманов, спасибо большое за такой развернутый ответ. на своем уже пробовала выставляла 35 и 50 и сравнивала, пока не очень поняла, надо еще подумать полтинник хоть и мануальный советский у меня уже есть...

[Виталий Васильев]

есть ещё нюанс: 35ку продать малореально
а Вашему терпению можно позавидовать,я уже давно бы фотографировал:)

[Антон Швец]

есть ещё нюанс: 35ку продать малореально

Не знаю, как в России, а в Минске на главной онлайн-барахолке никоновские 35/1.8 точно не залеживаются