Сколько объективов надо для счастья?

[Роман Б]

Подскажите пожалуйста это не сильно дорого? http://sonyminolta.ru/p57506382-sony-ea4.html
или цена нормальная?

[джон с никоном]

для счастья всегда всего мало...

[Ося]

Для счастья нужен один , но хороший! Зараз на тушку больше не становится.

[джон с никоном]

Роман Б, не увлекайтесь переходниками - они уменьшают светосилу объектива... будете потом досадовать на себя...

[alessandro]

джон с никоном, это сониевский фирменный переходник. Для того, чтобы работал АФ на объективах с байонетом А на камерах с байонетом E.
С помощью этого переходника просто увеличивается рабочий отрезок.
Хотя свет там "теряется", т.к. это автофокусный переходник, а значит там находится полупрозрачное зеркало. Которое, как известно, "съедает" часть света

[Антон Швец]

Кстати, иметь специальный макрообъектив вовсе не обязательно. Макро - весьма специфический жанр и подходит далеко не всем. Достаточно иметь возможность съемки псевдомакро штатником, чтобы снять что-то мелкое на небольшой дистанции фокусировки.

[TIP1955]

хочу высказать своё мнение как бывший профессиональный фотограф. в настоящее время просто увлечённый фотолюбитель. Пока работал фотографом оптику подбирал под конкретные задачи. Для портрета. в том числе и свадебного- 80мм 1.8, для репортажа, в том числе и свадебного 15-85мм. 3.5-5.6 и 50-200. Моим клиентам почему то по фигу было до красивого боке и размытость фона. Главное, чтоб была идеальная резкость по всему полю и идеальная проработка.Как фотолюбитель, снимая для души. убедился,что сейчас нет плохо снимающих камер , и успех фотосъёмки на 80% зависит от оптики. Даже для только одного жанра - пейзажа нужно несколько разных стёкол: где то подходит пластичность планара, где то жёсткость тессара и тд.Но к сожалению, оптика удовольствие дорогое, и не все обладают возможностями фотолюбителя Господина Медведева. Может высказываю для многих кощунственную вещь. но я считаю, что надо иметь несколько камер разных производителей. При всей схожести параметров, камеры разных систем имеют свой не повторимый рисунок. К тому же , убедился на собственном опыте, кажется в настоящее время только канон имеет откровенно слабую китовую оптику.

[Антон Швец]

Насчет слабой бюджетной оптики у Кэнона согласен, с Никоном в этом плане проблем нет.

[TIP1955]

Антон Швец,на счёт Никона убедился самым непосредственным образом: не так давно по случаю на распродаже приобрёл свою давнюю мечту - D90 дабл кит с нулевым пробегом. После Кенона китовая оптика меня приятно удивила, особенно понравился 50-200мм своим пластичным рисунком. Особого желания приобрести что то взамен китовых стёкол не возникает. Скребёт правда мыслишка прикупить 18-140. Ваше мнение? Настолько ли он хорош по сравнению с кит 18 - 55 и 50 - 200?

[David Rinenberg]

Да, подтверждаю, никоновский кит 18-55 VR II на всём почти диапазоне с диафрагмой 5,6 выдаёт звенящую резкость и приличную цветопередачу, но всё равно что-то внутри свербит - вот заказал сигму 18-35 1.8, посмотрим,так ли она хороша, как по деньгам...