Подскажите обьектив для canon 7d mark II

[Дмитрий Лядимов]

Olquita, и да 6ку не надо брать, заманчиво по цене, но не стоит...

[Paul B.]

Olquita, серия 5** отличается от остальных..серия 6**-коммерческое говно
500 ый вторая моя камера после 7 ки ...снимает иногда лучше, да и легче в руке сидит

[Пастор]

Olquita, Как мне кажется, если вопрос с деньгами не стоит остро, лучше брать 5дм3. Конечно, у 7дм2 автофокус чуть получше и скорострельность выше, но все равно потом есть шанс, что Вы будете жалеть, что не купили полный кадр. Все-таки влияние внешних факторов, мнений и отзывов велико, а оно говорит о том, что полный кадр круче кропа. Хотя по факту, есть свадебщики, снимающие на дваждыкроп, есть много высокооплачиваемых фотографов, снимающих на кропы. Однако же попробовать полный кадр надо хотя бы для того, чтобы иметь собственное мнение. Может для Вас ФФ будет единственным возможным вариантом, а может потом обратно пересядете на кроп или дваждыкроп. Один знакомый свафотограф продал 5дм3 с парком оптики и купил какой-то олимпус, не помню модель. А там матрица намного меньше, но ему все равно - зато легче, а результат не хуже.
Зачем нужен фф:
- более узкая глубина резкости. То есть фон в хлам - это про фф.
- более высокие рабочие ИСО. То есть на репортаже без вспышки в церкви или в музее каком, без фф сложно.
- пошире динамический диапазон.
- сами тушки обычно более навороченные и продвинутые (правда, тот же 6д намного проще, чем кроп 7дм2).
При этом глубину резкости можно компенсировать более светосильной оптикой, разница в ДД небольшая, а рабочие ИСО на современных кропах позволяют снимать на исо до 3200, что итак уже очень неплохо.
И даже не смотря на такие небольшие казалось бы плюсы полного кадра, я бы все равно советовал брать его.
Также Вы сказали, что Вам не помешает скорость автофокуса, что на 550д все было грустно. Замечу, что скорость куда больше зависит от объектива, чем от тушки. 18-55 у меня и на 7д фокусируется медленно, 50 1.8 и на 5дм3 промахивается. А вот 70-200 2.8лис2 отлично себя ведет даже на кэнон 400д - фокусируется моментально и бьет точно в цель. Отсюда еще один вариант развития событий - купить камеру попроще и объективы получше. Большинство зумов элек очень быстры в фокусировке, да и фиксы в основном хороши (ну разве что 50 1.2 и 85 1.2 медленноваты).
Теперь о 24-70 2.8 2 версии. У меня он был и был одновременно 24-70 2.8 первой версии. В итоге оставил первую версию. Вторая несравненно более резкая, почти лишена дисторсий и ХА, однако сама картинка с первой версии оказывалась более художественной и я предпочел старую линзу новой. При этом в случае с 70-200 2.8, наоборот, оставил последнюю, так как она оказалась и более резкой и как минимум не менее художественно привлекательной. Так что тут не все так очевидно. А еще как по мне большой минус кэноновских 24-70 2.8 - отсутствие стаба. Тамрон уже выпустил 24-70 2.8вс со стабом, который более резок, чем первая версия от кэнон и лишь чуть уступает второй. Может быть это хороший вариант? Стаб, лично мне, даже на сверхшириках очень пригождается (за что люблю кэнон 10-18ис). Не зря никон обновил свой 24-70 2.8 и вставил туда стаб. Может и кэнон разродится скоро чем-то подобным.
Однако, пока нет четкого понимания чего не хватает в объективе, а впоследствии Вы будете что-то еще докупать, лучше взять 5дм3 вообще с 24-105 4лис. Это весьма годный объектив, с очень быстрым фокусом, при этом не такой тяжелый, как 24-70 2.8 и со стабом. К тому же лишние 35мм на длинном конце не повредят. Я нередко оставляю дома 24-70 2.8л и беру 24-105 4лис в том числе и из-за веса.
В общем, мой основной совет - не торопиться тратить все и сразу, потом появятся новые желания, к тому же они будут уже более четкими. Удачи!

[Olquita]

Пастор, Спасибо большое за Ваш отзыв!! Безусловно, выбор фототехники- задача не из легких, тем более с моим "опытом". Я бы рада купить полнокадровую тушку по- дешевле, но не вижу альтернативы марку lll. Если с камерой все более- менее понятно, то с объективами...Все равно одним облективом не обойдешься, как ни крути. Так что морально готова на покупку пока двух. А вот какие... Целая делема.

[semonov_nn]

дилемма.

[Пастор]

Olquita, На самом деле, если финансы позволяют, берите 24-70 2.8 л2 + 70-200 2.8 лис2. Это два очень хороших объектива, множество профи по всему миру пользуются связкой из этих двух зумов и получают шикарный результат. Репортеры дикой природы, свадебщики, фотографы президентов, студийщики, стробисты - всем им хватает этой связки (разве что для макро нужно 100 2.8 лис). Для ближнего репортажа и помещений - 24-70 2.8, для портретов и дальнего репортажа - 70-200 2.8. Связка зарекомендовала себя уже много лет назад. А новые объективы установили новую планку качества.
Я вынужден был отказаться от 85 1.2 и 135 2.0 после покупки 70-200 2.8лис2 - я просто с трудом представлял себе ситуацию, когда мне не хватит возможностей зума, а по резкости этот зум практически не уступает фиксам, плюс стаб и возможность зуммировать. В итоге вовсе оставил лишь 85 1.8 на случай, если лень тащить полуторакилограммовый 70-200.
Кстати, обратите внимание, что эти объективы не из легких. Вполне возможно для Вас будет непросто таскать эти стекла по многу часов подряд. Однако в плане качества это наилучший вариант для кэнона из зумов. А набор фиксов будет стоить дороже, весить больше, да и удобства все равно будет намного меньше.
К тому же, обе линзы продаются крайне хорошо, 24-70 2.8 второй версии у меня ушел за 2 дня, а второй 70-200 2.8лис2, который покупал б/у для сравнения с уже имеющимся (разброса качества не обнаружил), улетел за пару часов. Так что даже если не понравится, всегда сможете продать потеряв лишь немного и купить что-то другое. Но лучше этого набора зумов автофокусных просто нет на кэнон.

[Olquita]

semonov_nn, Спасибо за поправку.. Забываю по- тихоньку русскую грамматику, все больше увлекаясь испанской.

[Olquita]

Пастор, Не смотря на то, что мне портреты нравится снимать больше всего остального, душа у меня лежит к зум объективам..из- за удобства, наверное, потому что, как правило, снимаю людей на улице, зачастую надо брать в кадр и достопримечательности нашего города. Поэтому без зума никак. Я тоже думала именно об этой связке облективов. Тяжелые, конечно, но ничего... Буду мышцы заодно качать.

[Пастор]

Olquita, Качайте:) Непривычно только первое время, да и то если не было ничего большого до этого. Мне после сигмы 150-500 70-200 казался пушинкой:) Для портретов этот зум подходит просто отлично. Я тоже любитель портретов и 70-200 мне в этом сильно помогает. С фиксами было намного сложнее, а версия с диафрагмой 4, которая была до этого явно не дотягивала по художественности и размытию фона. Так что ищите где подешевле и берите 24-70 2.8 2 и 70-200 2.8 ис2 - не пожалеете:)

[Olquita]

Пастор, Так...всё...с объективами я определилась. Теперь бы это все по- дешевле найти, потому что в мой бюджет явно не вписываюсь(((. И, отвечая на свой вопрос, конечно по интернету. Народ хвалит amazon.com. Но я никогда такого дорогостоящего не покупала по интернету. Боязно однако. Вдруг втюхают брак какой- нибудь. А возвращать замучаешься. Б/у тоже не вариант.