Olquita,
У меня совсем не много опыта в фотографии, поэтому задам , наверное, глупый вопрос...а картинка разве не отличается , снятая на кропнутую камеру и полнокадровую??
Извините, что влезаю. Просто сам прошел этот путь. Был у меня кроп, купил полный кадр. Картинка не отличается, поверьте.
В чем же разница?
1. На полном кадре можно добиться меньшей ГРИП, или по-простому - более сильного размытия заднего плана.
2. Лучше тянутся raw файлы - можно вытягивать детали в тенях и шумы при этом не появляются. Если снимаете в jpeg - этот пункт можно вычеркивать.
3. Более высокое рабочее ИСО, но, на самом деле , это важно только при репортаже. Все равно ИСО выше 200 я никогда не поднимаю. А 200 - это и на кропе вполне рабочее ИСО. Никакой разницы вообще.
4. На дорогой полнокадровой зеркалке в разы мощнее и современнее процессор , это важно при съемке в jpeg. Хотя зависимость качества процессора от размера матрицы - нулевая. Есть кропы у которых процессор гораздо круче, чем у полнокадровых из прошлых линеек. Например кроп Nikon D500 гораздо предпочтительнее, чем более древний но полнокадровый Nikon D600.
5. У дорогих современных камер ГОРАЗДО лучше система автофокуса. На моем кропе я часто промахивался при автофокусе в сложных условиях. На полном кадре (он гораздо современнее) - 100% кадров в резкости. Но опять таки, нет никакой зависимости между качеством системы автофокуса и размером матрицы. Новейший кроп всяко лучше по этому параметру, чем старый полный кадр.
Вот примеры:
Это снято на кроп (достаточно древний Nikon D7000)
А это - на полный кадр (современный Nikon D750)
Разница только в том, что я научился лучше обрабатывать снимки в фотошопе
Больше никакой разницы
"Перед тем, как в один прекрасный день вы сделаете фотографию, где цвета будут играть, пройдет немало дней, когда изображение будет получаться безжизненным, все будет выглядеть вялым и неинтересным, а цвет будет вводить в уныние.." (с)