Объективы Гелиос

[Сергей Че.]

Нда, расслабились - а как же раньше на плёнку снимали без всяких автофокусов! а ведь на объективе три кольца нужно было крутить и плюс остальные настройки...и ничего, успевали делать кадры! А, забыл - ещё плёнку перематывать))

[Максим Рунков]

IMHO конечно стоит, если он у Вас удачный. Вообще с "двоечкой" много проблем, помоложе будут получше. У меня есть мечта найти где-нибудь Зенитар 85 мм 1.4 . Примеров фото у нас ресурсе много, наши с женой, например.

А разве есть такой зенитар? Я только циклоп видел и гелиос 40 (85мм/1.5)

[Илья Покровский]

ребят, ну вы как дети ей богу, были у меня и кропы, причем разных систем и сейчас полный кадр. гелиосов было разных, в том числе и пинхолов.

"гелиосов было разных, в том числе и пинхолов."! Вы сами-то поняли что сказали? Какая дремучая прелесть, какая девственная чистота могучего мозга. Это в цитатник! Неизмеримо доставило. Можно грабить корованы..
Пинхол Вы наш, неструганый. Удачи Вам. Повеселили )))

заговорился - перепутал с моноклем. бывает. рад что доставил вам веселья. жаль что вы находите смешным чужие ошибки, а не пытаетесь их исправить. струганый вы наш.

[Сергей Крылов]

Подолью и я порцию г..ца в этот срач.
Знаменитое закручивание боке гелиосов - это технологический брак, при производстве планаров. Схемы у цейсов украли, а вот идеально возпроизвести не удалось.

[Алекс Андр]

Ну среди Гелиосов не только планары, но и биотары были, имхо.)

[Сергей Крылов]

Я про тот что крутит.

[Елена Алёхина]

Любой, кто скажет, что Гелиос хуже современной пластиковой дребезжалки с автофокусом за 5-10т глубоко заблуждается, либо имеет кривые руки. Это мой любимый объектив и я ни на что его не променяю. Да есть недостатки -полтинник, пожалуй и все, остальное только преимущества. Боке раз. Четкость при съемке с рук зашкаливает, по сравнению, допустим, с Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, на котором абсолютно четкую картинку можно поймать только со штативом. Замыленность от пластика, в то время как на Гелиосе фотография получается живой. В добавок при наличии удлинительных колец не плохое макро. На шедевры конечно не претендую, но снимки с Гелиоса всегда радуют.
У меня есть 2 Гелиоса- 44м основной и 44-3.
Если у Вас Canon 550D, нет удлинительных колец и Вы не собираетесь снимать макро - 44-3 Вам не нужен. При настройке фокусного расстояния заднее стекло объектива упирается в зеркало. Но макро на нем более сочное из-за того, что данные модели имели характерное многослойное просветление зеленого оттенка. Объектив разработан и выпускался БелОМО.
Как уже писала выше 44м является у меня основным. На нем постоянно накручен светофильтр Marumi WPC-UV 52 мм, защищает от загрязнений, убирает дымку- то что мне и нужно. Гелиос 44M - шестилинзовый анастигмат c однослойным или многослойным (МС) просветлением сделан на основе объектива Biotar 2/58 (Carl Zeiss Jena)
Собственно оба эти объектива через переходник устанавливается на современные цифровые зеркальные и беззеркальные камеры. У меня переходник с чипом. Должен снимать в автоматическом режиме, но честно сказать ни разу не пробовала.

[Алексей Черновский]

Гелиос 44M - шестилинзовый анастигмат c однослойным или многослойным (МС) просветлением сделан на основе объектива Biotar 2/58 (Carl Zeiss Jena)

есть у меня объектив Carl Zeiss Jena 50 1.8, не так давно купил гелиос 44м-4 по дешману. ну так вот гелиос жалкое подобие =) но за его цену - гелиос мне нравится

[Николай Алёхин]

44М-4 по множественным мнениям самый неудачный вариант Гелиоса.

[Алексей Черновский]

44М-4 по множественным мнениям самый неудачный вариант Гелиоса.

да, читал про него. и что качество рознится от экземпляра к экземпляру. не особо жалею ) скорее всего расковыряю и сделаю монокль