Полтинник для Canon

[Amary]

Дмитрий, 2 первых тестовых снимка это кэноны 1,4 и 1,8. Последний - Сигма. Причем отсмотрела снимки с Сигмы штук 10, все такие. А у Кэнонов только пару раз руки подвели. Аналогичная ситуация была у парня, который подошел и чисто из интереса на своей тушке пробовал все стекла.

[Александр Волжский]

Есть в наличии два полтиника для Канона, соответственно 1,8 и 1,4.
Из опыта съёмок люблю больше 1,4 из-за светосилы и солидности самого объектива.
Естественно, снимая на полностью открытой диафрагме в яркий солнечный день, получаем сильные хром. абберации, контуры вокруг блестящих поверхностей и т.п. Надо полагать, на F 1,2 их будет ещё больше.
Выбирая между родной фирмой и иными, в данном случае предпочел родную, несмотря на цену стекла.
Про автофокус не могу ничего сказать: попадает- мажет- попадает - мажет. На открытой диафрагме сделать то что задумано в резкости вообще проблематично, стоит сдвинуться на сантиметр и почти гарантированно на портрете вместо глаз будут резкие уши)) С другой стороны, у меня и камера вся в боевых ранах, никак до юстировки не донесу.... может сбилось что внутри.

[модератор форума]

Так вы дырку чуток поджимайте. Понятно, что хочется "выжимать по максимуму", но иногда это уже перебор.

[Amary]

Александр, то есть резкость и скорость автофокуса в сравнении все-таки не существенна у 1,8 и 1,4? Просто сейчас как раз пробую 85 мм 1,8, он реально резче моего полтинника. И размытие такое... интеллигентное что ли.

На улице диафрагму максимум на 2,8 открываю, а вот в домашних условиях иногда приходится пошире, т.к. ИСО 800 уже шумно, а вспышку брать неохота.

[Elya Vatel]

85/1,8 - очень резкий объектив, специально не сравнивала, но чисто субъективно резче полтинников 1,8 и 1,4, резче него, на мой взгляд только 135/2. Размытие у каждого свое, но на полностью открытой диафрагме (я чаще на открытых диафрагмах снимаю) мне у всех нравиться. Если прикрывать, то естественно боке 50/1,8 проиграет остальным. По скорости автофокуса у меня ни на один нареканий не было.

[Amary]

Да, 50/1.8 по размытию как-то вообще в моих глазах померк, до этого даже не задумывалась, бокешка да бокешка.
Ладно, успокоили, буду дальше мучить свой пластмассовый полтинник.

[Аркадий Баранов]

85/1,8 - очень резкий объектив, специально не сравнивала, но чисто субъективно резче полтинников 1,8 и 1,4, резче него, на мой взгляд только 135/2.

Если не сравнивали, как можете утверждать, даже субъективно? Или "субъективно" = "я с чего-то вдруг решила"?)))
Вот сравните, чтобы следующий раз не быть голословной:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=106&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

[Amary]

Аркадий, тест это понятно, но учитывайте, что для 85 мм 2,0 это почти что самое большое раскрытие, а вот у полтинника диафрагма прикрыта уже достаточно. Потому вполне возможны такие субъективные мнения.

[Amary]

На 2,8 посмотрела полтинники, практически нет разницы по центру. На 2,0 мой мылит, я это и без тестов знаю, но 2,0 у него нерабочая (или рабочая, если припрет) дырка. А у 1,4 - 2,0 рабочая. Что тоже вполне объяснимо. За светосилу аж в 3 раза больше надо доплатить.

[Денис Добровольский]

Эля то докапывались до меня что 50 1.8 резкий и точка и резче небывает и вообще такого параметра у стёкол нет, то 85 резче 50 =) Где истина.

А по теме Я себе Гелиос 44 м 2 купил налюбоваться не могу. Если осутствие АФ не пугает, то очень рекомендую)