koraalex,
CanSee, насколько понимаю, чем дальше от оси объектива, тем больше смазывание при работе стабилизатора, это неисправимая геометрическая проблема. Другое дело, что широкоугольник сам по себе позволяет увеличить выдержку, или - уменьшить интенсивность работы стаба. Плюс в большинстве случаев края кадра не очень важны, но при съёмки пейзажей это не так.
Ничего не могу сказать по этому вопросу. Теорию я не рассматривал - только практику. На практике у меня было хорошо заметно, что на фокусном 18 мм (ЭФР 27 мм) стаб работает. При тестировании смотрел в основном на объект в центре кадра. По краям, может быть, было по-другому, сейчас уже сказать не могу.
Вообще, самый классный стаб в топовых 3/4 - 5-направленный (2 линейных перемещения и 3 наклона) для матрицы
Кто же спорит. Стабилизатор на матрице - это очень хорошо. Мало того, что с любым объективом изображение можно стабилизировать, так ещё и применять стабилизатор можно не только по прямому назначению
Однако не факт, что он лучше того, который в объективе. В камерах Сони, насколько я знаю, два стабилизатора (в объективе и в тушке) могут работать вместе. При этом для компенсации наклонов-поворотов используется матричный стаб, а для компенсации сдвигов вверх-вниз - объективный. Значит, в этой области стаб в объективе всё-таки лучше?
такой же начинает внедрять Сони, реально работает.
Уже внедрили. И на A7, и на A7S, и на A9 - везде он у них есть. Не знаю про младшие модели, но на всех новых полнокадровых у них есть.
Ещё до этого он был у Пентакса. В камерах Пентакс его применяют не только для стабилизации, но и в качестве отключаемого антимуарного фильтра. Олимпус, кроме применения для стабилизации, также использует для создания изображений с большим разрешением за счёт микросдвигов.
Раньше стаб в объективе обходил стаб матрицы, но после доработки технологии физика взяла своё, нарушать оптику лишний раз не стоит, когда можно обойтись геометрическими методами.
Ещё одна распространённая идея - что стаб в объективе слегка размывает (или как-то по-другому ухудшает) изображение. Не знаю, так ли это на самом деле. Думаю, если и ухудшает, то на грани различий. У меня была мысль попробовать протестировать это - сделать серию кадров с включенным и выключенным стабилизатором со штатива, а потом посмотреть. Но так и не собрался.
Вот что точно ухудшается - так это размеры, вес и цена. Если в объективе - то для объектива, если в тушке - тогда для тушки. Но, несмотря на это, я бы всё-таки предпочёл, чтобы стабилизатор был. Если бы у меня конечно был выбор. Но увы - из пяти моих объективов стаб есть только в одном.
Кэнон и Никон внедрили стабилизатор ещё в плёночные времена, поэтому он у них в объективе. Сейчас такой стабилизатор лучше матричного только в телевиках, и особенно в телевиках на зеркалке, т.к. стабилизируется картинка в видоискателе. Мне не понятно, зачем его сделал изначально цифровой Fujifilm в то время, когда стаб матрицы догнал стаб в объективе. Но работает, не спорю.
Я тоже не понимаю, почему они не озаботились стабом на матрице. Ясно ведь было, что это очень нужная тема. Но раз так сделали - значит, у них были свои причины. Наверное, решили деньги пустить на другие цели - разработку среднего формата или ещё на что.
Сейчас ходит слух, что Фуджифильм готовит модель X-H1 со стабом на матрице. Выглядит очень логичным с их стороны всё-таки внедрять стабилизатор для матрицы.
