Объективы для зеркалок: трудности понимания

[snouded]

Было у меня много фотоаппаратов. Пленочные Смена-8М, ФЭД, Зенит-ЕТ, -12СД, -122, цифрокомпакты Olympus, Konica, HP, Sony, Panasonic разных лет и разной степени навороченности. Купил зеркалку. Среднеценового сегмента. И сразу что-то пошло не так. Стал разбираться. Грешил на камеру, затем, после прочтения материалов в сети, стал грешить на объектив. Задумал купить новый объектив уже исходя из новых знаний и вот тут меня подстерегла та самая проблема, о которой я и хочу задать вопрос. Практически во всех отзывах или обзорах в той или иной степени для любого объектива есть претензии по трем моментам: виньетирование, дисторсия, хроматическая аберрация. Могут быть и другие недостатки, но они проявляются либо не у всех объективов, либо в незначительной степени. А эти три поголовно во всех! Почему этих недостатков нет в аппаратах, перечисленных мной из начала моего пути? Почему это относится лишь к аппаратам (объективам) дорогой, зеркальной техники? Что мешает сделать объектив без этих недостатков? Ведь их цена может быть как небольшой (и можно подумать именно это обуславливает недостатки), так и очень большой, но при этом все те же недостатки будут присутствовать! Уже нет решимости покупать другой объектив, т.к. есть уверенность, что и у него будут те же проблемы.
Буду признателен за разъяснения. Может я что-то не так понимаю.

[tipchik]

snouded,
Вам это для чего.. дискуссии или реальный выбор объектива
Спросите у сони чего она свой новейший 24-70 F2,8 за 2200$ зарядила.. (процентов 10-15 за бренд)
может технологии такие,производство дорогое,основа само стекло сварить не пельмень слепить.
Дальше банальная физика..и не более кто хочет победить физику вкладывается в производство =дорогой объектив, кто на халяву хочет проскочить ,типа для И100грамма и так сойдёт шлифую бутылочное стекло.)
Вот он вред тестов интернете..налицо.. 6 лет назад ничего не читал..и купил то, что вот уже 6 лет ..верой и правдой..)

[staffin]

Сейчас найду для Вас видео по этому вопросу

[staffin]

Вот, посмотрите это видео с момента 3:57 минут. Там как раз про Вашу проблему ))

https://www.youtube.com/watch?v=LAY-dh_xEe0

[snouded]

tipchik, "Вам это для чего.. дискуссии или реальный выбор объектива" - мне это для понимания, почему дорогущие объективы к зеркалкам имеют недостатки, которых нет у дешевых объективов компактов. И можно ли найти без указанных недостатков. Или их цена в этом случае будет дороже чугунного моста? Тогда почему дешевые цифрокомпакты не такие дорогие?
Я очень хочу купить объектив к своей Nikon D5500, лишенный заметных дисторсии, виньетирования и ХА.

[staffin]

snouded,

Я очень хочу купить объектив к своей Nikon D5500, лишенный заметных дисторсии, виньетирования и ХА.

Отвечаю за слова. У меня камера Nikon D7000 и один из самых недорогих объективов.

Вот этот. https://market.yandex.ru/product/973227?hid=90613&nid=56195&clid=698

Поверьте, там нет ничего из перечисленного Вами. Шикарно рисует. Попробуйте начать с него.

[snouded]

staffin, Спасибо за позитив, но это дискутабельно. (О, Боже, что за слово я написал?!) Что же делать, если я действительно все это вижу и осознание этого отравляет мне жизнь? И исправление в ФШ не улучшает мое отношение к объективам, т.к. это для меня длительный процесс, неудобный, не приносящий заметных успехов и конечной радости.
О Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor: лежит у меня в закладках, раздумываю, скорее склоняясь, нежели отвергая. Решение пока не созрело.

[tipchik]

snouded,
Под какие задачи объектив..!! для D5500 штатник nikkor 16-85 DX или ширик 10-24DX но это ширик тут физика..,т.е естественные искажения широкого угла..вам как подходит..? к слову сказать минимальные против такого же ширик от тамрона..)) от того и цена в три раза дороже
Самая правельная геометрия на классическом полтиннике и то всё от стекла,слоя и качества просветления..
вот и стоят..как положено
А про цифрокомпакты..лучше..уж простите..но это...... :

[Андрей Чекунов]

почему дорогущие объективы к зеркалкам имеют недостатки, которых нет у дешевых объективов компактов.

snouded, с чего вы взяли, что этого нет у дешевых компактов?
Поверьте, все там есть. Просто на фоне других косяков и проблем с получившимся изображением, эти недостатки вообще уже не недостатки...

[Андрей Чекунов]

Самая правельная геометрия на классическом полтиннике и то всё от стекла,слоя и качества просветления..
вот и стоят..как положено

tipchik, с этого места подробнее пожалуйста. а то так и хочется к каждому выделенному слову прицепиться...