Фотография как она есть. Фотосъёмка в JPEG

[delete (id16954)]

S3 Pro + Helios-44-2.

[delete (id168677)]

permyackoff.victor@yandex.ru,

здравый смысл и небольшой житейский опыт заставляют меня склоняться в сторону Дмитрия (и не только из-за его культуры общения)

Которая выражается в уводе темы спора в область комбинаторики и теории вероятности? Ну, ну. Бывает, когда много людей думает одинаково ,это не означает, что они думают правильно. Примеры в истории уже были. И до сих пор есть.

[permyackoff.victor@yandex.ru]

[b]Вепрь Давайте вспомним тему - количество возможных цветоотенков в джипеге и раве. Согласны? Тогда пусть меня простят уставшие вынужденные собеседники, в четвёртый раз возвращаюсь к упомянутой статье в разделе "Теория фотографии" на http://www.takefoto.ru/img/takefoto.gif -
"Часто приходится слышать утверждение, что у RAW качество выше, чем у JPEG. И это действительно так. А основа такой уверенности лежит в разной битности изображения.

Однако, прежде, чем переходить к битам, давайте посмотрим вообще на числа и цифры, которые мы используем.
Например, цифра 3 одновременно является одиноким простым числом, поскольку может быть поделено только само на себя.
Число 23 состоит из двух цифр – 2 и 3.
Число 365 – из трех.
Одна цифра может быть представлена десятью числами – от 0 до 9.
Числа из двух цифр охватывают диапазон от 10 до 99 – 100 значений.
Из трёх цифр – от 100 до 999 – представляют уже 1000 значений.
Такая же система используется в цифровом формате с той лишь разницей, что вместо названия «цифра» используют термин «бит», а сам формат использует двоичную систему исчисления. Поэтому каждый бит может иметь только два значения 0 или 1. Соответственно, два бита дадут нам 4 значения – каждый из этой пары по два: 2 х 2 = 4.
Три бита имеют 8 разных значения (два в кубе).

Файлы JPEG содержат восемь битов. Это означает, что каждый пиксел может содержать 256 уровней яркости (два в восьмой степени). Исторически сложилось так, что 0 представляет абсолютно черный цвет, а 255 – совершенно белый. В промежутке между ними лежат остальные 254 оттенка от черного до белого.
Теперь вспомним, что разные пиксели регистрируют разные цвета. То есть среди них найдутся одни, которые восприняли 256 оттенков красного, и другие – по 256 оттенков зеленого и столько же синего. Когда Байеровский фильтр вычисляет цвет каждого пикселя, он использует его цифровую информацию и данные от соседних пикселей. Таким образом, по совокупности всех цветов мы получаем… 256 в кубе… 16 777 216 возможных цветов.
Число более шестнадцати миллионов производит впечатление. Пока не сравним JPEG с RAW. Большинство RAW-файлов имеют в своем распоряжении двенадцать битов. Несложный подсчет покажет нам число 68 719 476 740 возможных цветов. Просто праздник какой-то! Который может омрачить тот факт, что человеческий глаз способен увидеть только 16 миллионов – как раз то, что содержит JPEG."
Опровергайте автора статьи, а можете попробовать в школьной тетради заполнить 756 клеточек
( разными способами)...Я с удовольствием посмотрю полученные картинки.

[delete (id269)]

[delete (id168677)]

permyackoff.victor@yandex.ru,

Опровергайте автора статьи, а можете попробовать в школьной тетради заполнить 756 клеточек
( разными способами)...Я с удовольствием посмотрю полученные картинки.

Сегодня любое чмо может насочинять и опубликовать в интернете всё что угодно. Всех опровергать - жизни не хватит.
А Ваш подзащитный сказал такую фразу:
Дмитрий Ромашев » 16 авг 2016, 14:00 /стр. 27
в каждом пикселе три цвета по 8 бит, т.е в сумме 24 бита

На что я возразил, что при 8-ми битной разрядности в JPEG ну никак не может содержаться 24 бита. И 3 отдельных числа по 8 бит, это не 24-х битное число. Ну а Ваш академик начал размахивать дипломами, сыпать ссылки. Типа иди почитай и будешь умным как я. Бывает, переучился немного.
Ну и Вы с него пример берёте. Суёте мне ссылки на другую тему. Не об этом был спор. Спор начался со сравнения информационного содержания сырого файла и JPEG, а Ваш учёный постоянно переводил его в подсчёт всевозможных комбинаций. Комбинатор, одним словом. Жаль, что не великий.

[permyackoff.victor@yandex.ru]

"Сегодня любое чмо может насочинять и опубликовать в интернете всё что угодно." Хорошие слова и точно отражают действительность. А к Вам они могут иметь отношение?

[delete (id168677)]

Решите для себя, как Вам больше нравится. Если Вам мало попадалось "левых" статей на технических сайтах, значит Вы ещё мало изучали содержание интернета. А там нередко встречается Бред Сивой Кобылы, вперемешку с околонаучными "умными" фразами. Большинство авторов на замечания реагируют не иначе как "сам дурак!".

[permyackoff.victor@yandex.ru]

" Большинство авторов на замечания реагируют не иначе как "сам дурак!" И тот же вопрос к Вам.

[delete (id168677)]

Я не автор. Если по теме разрядности форматов графических файлов у Вас больше вопросов нет, то предлагаю Вам отлезть от меня с вопросами отностительно моей личности. Иначе я начну цитировать классику, и Вы можете обидеться.

[permyackoff.victor@yandex.ru]

Вепрь Ы., На классиков нет причин, а на Вас я давно не обижаюсь...