Пленочные зеркальные фотоаппараты

[koraalex]

Eugene1803, часть увлёкшихся снимает на плёнку, потому что хочется разобраться во всём аналоговом процессе, который без математической обработки изображения даёт отпечаток, - воспринимается как природное чудо. В цифровой фотографии процесс обработки ушёл в электронику и алгоритмы программ, а в аналоговой физика вся наружу. Думаю знаете, насколько приятнее цифровых индикаторов стрелочные приборы, хотя они не так точны.

Вторая особенность - плёнка до сих пор даёт лучшую микроструктуру изображения, чем у цифры. У меня есть плёночный модуль в DxO, он неплох, даёт эстетически более приятный результат, спасает при ошибках в фокусе и шумах. Но даже он работает как эффект. Надо понимать, что битмап - это значения на дискретной декартовой плоскости, а плёнка - это, на сегодня, куда более крупное зерно, но на вещественной плоскости. То есть, зёрна растут не регулярно, да ещё имеют не дискретный размер. Растут они согласно освещённости плёнки. Таким образом, из аналогового носителя можно выжать гораздо больше информации, чем из цифрового с аналогичными характеристиками.

Третья сторона - абсолютная вещественность свидетельства события в виде отпечатка, то самое физическое чудо, но в историческом аспекте. Сейчас фотография воспринимается многими как дизайн, цели поменялись, а плёнка раньше воспринималась как подобие автографа, рукописи. И хотя цифра формально вечна, для человека предмет-свидетель - большее, так как у него самого тело материально, а не виртуально. Обратите внимание, свадебная фотография сейчас выдаёт на выходе глянцевый журнал для самолюбования, а раньше со свадьбы оставалось несколько снимков, которые были именно свидетельством события.

Наконец, процесс съёмки на плёнку действительно учит другому отношению к фотографии. Есть скептики, которые с больной самоуверенностью твердят, что дело исключительно в фотографе. Но человек пока не стал машиной, так что психологические законы работают, ещё как. И прежде всего, плёночный фотограф держит в уме три пункта выше, которые цифровому чужды. Как можете обнаружить в интернете, не так мало людей снимает стрит на "классику". Кстати, у плёночников совершенно другое отношение к пересветам/недосветам, так как на бумаге они не режут глаз, как на мониторе.

И - касательно качества. Все цифровые сенсоры всех видов - это аналоговые сенсоры с АЦП, так что теоретически плёнка должна быть лучше. Практически, конечно, не так, технологические издержки на стадии изготовления и на стадии обработки слишком серьёзны. Тем не менее, фоторепродукцию ещё не так давно предпочитали снимать на позитивную плёнку из-за лучшего спектра чувствительности. Но прежде всего техническое преимущество плёнка имеет на крупном и среднем формате, так как до сих пор нет сенсоров столь большого размера (а тяжёлая техника даёт картинку, недостижимую для 35 миллиметров, 645 где-то в промежутке) и ещё потому, что цифра очень неровно реагирует на косое падение лучей в карданных камерах, а плёнка к нему стойка. Однако, бОльшая часть плёночных фотографий на сегодня - это Low-Fi фотография по типу стрита. Техническое качество может навредить, задавить деталями главное, так что типовая чёрно-белая плёнка в умелых руках и с интересной оптикой - хороший инструмент для некоторых жанров. Цветная плёнка действительно сдала позиции, застолбила ретростиль. P.S. Недавно появилась реальная цифровая камера формата 20x25 см, но едва ли она будет пользоваться успехом, в этом формате плёнка и дешевле, и легче, и зерно меньше: https://www.dpreview.com/news/9846474491/you-can-own-the-world-s-first-single-shot-8-10-digital-camera-for-106-000

[delete (id66607)]

Надо же! А когда я начинал заниматься фотографией и не думал о таких вещах, которые вы тут так подробно описали. Давно это было. До сих пор лежат несколько десятков проявленных плёнок с тех пор. Но, по сколько хороших цветных плёнок в пору моей молодости достать было крайне сложно и сам процесс был на много трудоёмкее в обработки цветных плёнок, то снимал исключительно на ч/б. Думаю, часть публики не поймёт такого научного рассуждения. Большинство довольствуется именно удобством пользования. Увы, я к таким тоже отношусь. Хоть, у меня и есть ф/а Zenit B, но я с трудом представляю, что меня может сподвигнуть купить плёнку и вспомнить сей мазохизм с обработкой результата. Даже остались все причиндалы для обработки: красный фонарь, увеличитель, ванночки и т. д. Можно, конечно, облегчить задачу и проявить, и напечатать в ф/лаборатории. Но тогда совсем теряется нотка мазохизма. И сам этот процесс не на много становится сложнее цифровой фотографии. А я так понимаю, этим увлекаются люди с некоторыми потребностями по мучиться.
Ну и последнее. Есть куча пресетов для обработки цифры в стиле плёнки. Я очень сомневаюсь, что обработав в этом стиле обычную цифровую фотографию, кто-то сможет отличить конечный результат от обычной плёночной фотографии. А по сему, остаюсь при своём. Это мазохизм.

[semonov_nn]

да врёт он.. трепло..
посмотрите на снимки в теме - сейчас телефон лучше снимает..

может быть карданные камеры и можно сравнить по качеству.. но удобство убивает все небольшие преимущества .. если они есть..

[Алекс Андр]

semonov_nn,

да врёт он.. трепло..

Да не то чтобы совсем уж врет.. Обычная подростковая философическая интоксикация. Есть надежда что она транзиторная и пройдет в постпубертате..

[koraalex]

Eugene1803, честнее будет сказать, что для вас это мазохизм. У меня есть пара друзей, которые снимают на плёнку, притом на цифру они тоже снимают.

[delete (id66607)]

Точно

[santana13]

Пленка, или "цифра" - это вопрос уже религиозный..)) Борьба "дигиталианцев" против "аналогистов". Есть и вообще еретические течения, когда рисуют руками, но при этом в цифровом виде.. Вот у Малевича есть вещь, гениальная, но в один (!!!!!) пиксел... "Черный квадрат" называется...)