Фотоаппараты Fujifilm X-series

[permyackoff.victor@yandex.ru]

Там все данные есть, и по размеру, и по весу, и по цене - похоже не прочитали отзыв то.

[CanSee]

Вепрь Ы.,

БЗК с полуторакропнутой матрицей, и видимо размером и весом уже с зеркалку.

Смотря какая зеркалка. X-T2 - флагман. Соответственно, и сравнивать его надо не с любительскими моделями. А с чем-то значительно более продвинутым. Если брать Nikon - то это уровень D300S или D500. И при этом вы будете утверждать, что он "размером и весом уже с зеркалку"? Посмотрите на характеристики ещё раз, вы явно что-то пропустили. Или просто не захотели увидеть.
А для сравнения с любительскими моделями - у Фуджа есть кое-что другое. Например, X-M1/X-A1. Или X-T10. Кстати матрицы у них тоже APS-C. Почему же вы их не сравниваете с "зеркалкой с аналогичной по размеру и разрешению матрицей"? Можете ли вы ответить на этот вопрос, или опять проигнорируете - ведь в вашу картину мира он никак не укладывается?

Удобство компактности БЗК с более мелкими матрицами пропадает.

Матрицами, "более мелкими" чем что? Чем полный кадр, что ли? Ну вы сравнили. Посмотрите на массогабаритные характеристики полнокадровых зеркалок. Если Фуджик легче даже чем кропы - тогда что уж говорить о FF. Кстати читал отзывы людей, которые снимали на FF, но потом замучились таскать горы аппаратуры и перешли на БЗК. Кто - на Олимпус, кто на Фуджик. И довольны

Что остаётся? Видимо цена раза в 2 выше будет, чем у зеркалки с аналогичной по размеру и разрешению матрице. Потому что :
а. Новинка
б. Модно
в. Понты

Вы просто отворачиваетесь от фактов, которые вам приводят. О массе и габаритах я уже написал выше.
Насчёт остального - ещё раз повторю, что X-T2 предоставляет куда больше функциональности, чем любительские APS-C зеркалки. Соответственно и сравнивать нужно не с ними. И что? Вы серьёзно думаете, что цена будет выше, чем у D500?
А с любительской линейкой, как я уже говорил, надо сравнивать другие модели Фуджа. Но там и цены будут совсем другие. Но вы их опять почему-то игнорируете.
Точно так же, как игнорируете явные преимущества БЗК. Например, может ваш Nikon наложить на изображение в видоискателе электронный уровень в реальном времени? Нет. У 5000 серии вроде бы вообще нет электронного уровня. Но даже у тех зеркалок, у которых он есть - отображается он только на ЖК-экране. Иначе никак - такова уж зеркальная технология. А у БЗК - запросто. Может Nikon наложить выбранный цветовой профиль на изображение в видоискателе? Опять нет? Ну хотя бы чёрно-белое изображение в ВИ, когда снимаешь ЧБ фото, может сделать? Снова нет?
Фотограф Sean Archer (http://www.onfoto.ru/articles/552/4180.html) одно время снимал на полнокадровую зеркалку. Но потом ушёл с неё на БЗК. Правда, не на Фуджик, а на Олимпус. Но всё-таки не на другую зеркалку, а именно на БЗК. И не просто так, а именно из-за преимуществ, которые она даёт - о чём и написано в интервью по ссылке. На первом месте в 500px он был, по-вашему, из-за понтов, да? Популярные журналы публиковали его снимки просто потому, что Олимпус, по-вашему, стоит дороже, чем полнокадровый Canon? Забавно, конечно. Но здесь вроде бы не юмористический сайт.

Только вот под видео лучше приспособлена. Только нахрена это 4К? Пока не будет трансляции (да и в сети пока почти что ничего нет) таких передач, немногие 4К будут покупать. Сегодня и на HD ещё не все перешли. Спутники трансляционные многие на это не были расчитаны, вот ждём ещё лет 10или 20, пока упадут. А когда упадут, запустят уже 8К.

Ещё года полтора назад видел на фуджевском форуме пост. Автор жаловался на плохое видео у X-T1. В частности, очень огорчался, что нет 4К. Ему тоже все говорили - да зачем оно тебе? Он отвечал, что даже если он его в 4К смотреть не будет, то после ресайза оно всё равно получается более чётким и контрастным, чем снятое в Full HD.
Примерно то же самое и с разрешением было. Ну и что с того, что в полном размере даже 16МП мало кто смотрит? Даже при ресайзе оно получается, при прочих равных условиях, более чётким, чем снятое аппаратом с 8МП. Теперь вот Canon уже 50МП камеру выпустил, и это не предел.
Кроме того, фотоаппарат такого уровня ведь не на полгода покупают. Очень может быть, что надолго. И вскоре будет на чём видео 4К смотреть
Кстати, сравните X-T2 по размерам и весу с флагманским БЗК Panasonic GH4, у которого матрица меньше. Интересно, да? А Panasonic очень даже популярен.

Я не говорю, что у зеркалок нет своих преимуществ. Есть, конечно. Но говорить, что БЗК люди используют только потому, что "модно и понты" - это просто глупо.

[delete (id145188)]

CanSee, людям вообще свойственны "религии". Для кого-то это зеркалки, для кого-то кеноны, для кого-то только естественный свет и т.п. Люди любят всё оценивать только с точки зрения своего субъективного взгляда.

[staffin]

Мне кажется уже нет никакой разницы, что зеркалка, что беззеркалка...Сравнивать нужно конкретные модели между собой. Ясен пень, что топовая БЗК будет лучше, чем любительская зеркалка. И наоборот, профессиональная зеркалка лучше, чем любительская БЗК.

Габариты - это вообще не аргумент. Мне вот нравится, чтобы камера была большая и тяжелая. Обложки журналов уже снимают на камеру RED ONE, весом 10 (!) кг. Кому то важны компактные размеры, кому-то (например студийным фотографам) - абсолютно неважны.

Лучше бы про камеры Lytro illum поговорили

[semonov_nn]

Всё это замечательно, но сколько я вижу на съёмках событий, репортажей, не в студии, поголовно все с зеркалками и как правило Кэнон и Найкон.
Надёжность, неубиваемость, эксплуатация в почти любых условиях - это для профи важно..

[CanSee]

semonov_nn,

Всё это замечательно, но сколько я вижу на съёмках событий, репортажей, не в студии, поголовне все с зеркалками и как правило Кэнон и Найкон.
Надёжность, неубиваемость, эксплуатация в почти любых условиях - это для профи важно..

И тому есть много причин. Именно для репортажа зеркалки хороши. Очень быстрый и точный автофокус, батарейки хватает очень надолго, погодозащита и всё такое.
Кроме того, многие профи работают очень давно. За это время у них уже накопилось немало техники, куча оптики под конкретную систему, сформировались привычки и личные пристрастия. Поэтому они используют зеркалки, и долго ещё будут использовать. Никто не собирается бросать всё и бежать на БЗК в срочном порядке
Но, с другой стороны, что-то я не слышу от профи отверждений, что даже любительская зеркалка будет лучше флагманской БЗК. И что БЗК - это только "модно и понты", а других преимуществ у них нет никаких. Из реальных профи никто таких глупостей не скажет.

[CanSee]

staffin,

Мне кажется уже нет никакой разницы, что зеркалка, что беззеркалка...Сравнивать нужно конкретные модели между собой.

Всё-таки разница в типе видоискателя даёт некоторые различия. Но в остальном по возможностям действительно камеры разных типов становятся очень похожи.

Ясен пень, что топовая БЗК будет лучше, чем любительская зеркалка. И наоборот, профессиональная зеркалка лучше, чем любительская БЗК.

Да, это кажется очевидным фактом. Однако вот Вепрь Ы. в это почему-то никак поверить не хочет

Габариты - это вообще не аргумент. Мне вот нравится, чтобы камера была большая и тяжелая. Обложки журналов уже снимают на камеру RED ONE, весом 10 (!) кг. Кому то важны компактные размеры, кому-то (например студийным фотографам) - абсолютно неважны.

Если вы снимаете в основном в студии - то да. Но я не думаю, что ваше мнение осталось бы прежним, если бы вы снимали в основном многочасовые репортажи с каких-нибудь многолюдных событий или пешие походы по горам

Лучше бы про камеры Lytro illum поговорили

Ну, во-первых, это тема про Фуджи А во-вторых - очень уж специфическая вещь этот Lytro illum. Камер с этой технологией почти нет, а те, которые есть - по описаниям больше похожи на любительские мыльницы начального уровня. Единственное преимущество, которое она даёт - это постфокусировка, а усложнение из-за этого получается очень большое. Потому и развивается технология очень медленно.
В связи со всем этим, наверное, говорить о ней будет смысл лет через пять

[CanSee]

Hasso, религия-то религией. Но так уж явно отворачиваться от всего, что в неё не вписывается - это как-то совсем плохо.

[semonov_nn]

Очень быстрый и точный автофокус, батарейки хватает очень надолго, погодозащита и всё такое.

CanSee,
Ну вот и ответ: Медленный автофокус, батарейки слабые, плохая защита, и явно неудобно держать в нормальной руке маленькую камеру.
А что касается новый профи, или старый - это ерунда.
Так бы все старики на плёнку и снимали, однако все хватают самые передовые камеры,...

[CanSee]

semonov_nn,

Ну вот и ответ

Я бы не сказал, что всё так уж однозначно.

Медленный автофокус

Если автофокус зеркалок быстрее - то это вовсе не означает, что у всех БЗК он медленный Он просто не настолько быстрый, как у зеркалок. Хотя теперь уже и не знаю... может даже догнали в последних моделях БЗК производит куча фирм, и все они, все до одной, прикладывают кучу усилий для улучшения систем автофокусировки своих камер. Вот и у X-T2 очень много изменений по автофокусу по сравнению с X-T1. Поэтому вы уже даже не можете утверждать с уверенностью, что автофокус зеркалок быстрее и лучше, чем у X-T2. Ведь сравнительных тестов пока нет
И если даже вдруг по тестам окажется, что быстрее - то, во-первых, различие вряд ли будет сильно большим. А во-вторых, вряд ли это различие продержится долго. Если не в этом году - так в следующем БЗК догонят зеркалки.
И что будет потом? Потом у БЗК будут сплошные преимущества. Бэк-фронт фокуса нет принципиально. Можно сделать гибридный АФ - контрастный+фазовый. У зеркалок ничего этого нет.

батарейки слабые

Опять же - слабые только по сравнению с зеркалками. Но, во-первых, ситуаций, когда нужно очень-очень много энергии, причём от одной батарейки - не так уж много. Фактически это только долгий репортаж, насыщенный событиями. Что-то типа спортивного матча. Многим ли приходится снимать такое? В остальных случаях проблема легко решается запасными аккумуляторами.
Во-вторых, у X-T2 (да и у X-T1) есть батарейные ручки. Частично они проблему снимают.
В-третьих, мощность батареек постоянно растёт, а энергопотребление электроники постоянно падает. Так что и этому преимуществу жить осталось недолго.
Поэтому "слабые батарейки" - явно не решающее преимущество зеркалок.

плохая защита

Вообще голословное утверждение. Вы можете привести ссылку на то, что защита, например, X-T2 хуже, чем у какой-нибудь зеркалки? Нет? Тогда это просто ваше личное предубеждение, и ничего более.

и явно неудобно держать в нормальной руке маленькую камеру.

Вопрос личных пристрастий. Руки у всех разные и представление об удобстве тоже. Даже если какое-то неудобство есть - вы забываете о различии в массогабаритных характеристиках. БЗК удобней носить, потому что они меньше и легче.

А что касается новый профи, или старый - это ерунда.

То есть, по-вашему, если человек накопил несколько тушек и штук 20 объективов, привык к ним, приспособился к характеристикам каждого, уже знает, в каких условиях какой объектив и тушку лучше применять - это всё ерунда? Можно за пару дней всё поменять и снимать дальше как ни в чём ни бывало?

Так бы все старики на плёнку и снимали, однако все хватают самые передовые камеры,...

Цифровые камеры появились не одно десятилетие назад. И да - многие очень, очень долго снимали на плёнку. Не хотели переходить. Но пришлось.
Кроме того, не забывайте про такой момент - многие, очень многие объективы от плёночных зеркалок подходят к зеркалкам цифровым. Так что здесь переход был сильно легче. И всё равно многие упирались до последнего.
Так будет и с БЗК. Переход уже начался. Но многие - в силу привычки и/или из-за нежелания менять накопленную технику не торопятся переходить. Однако рано или поздно это случится.