Помогите в трудном выборе между никон д3200 и д 5100, или кенон 600Д

[delete (id76310)]

На счет советских объективов, то лично мне они нравятся, поддерживаю всех сторонников. Не стоит так сильно критиковать эти стекла. А вот в фокус надо уметь попадать.

[delete (id76310)]

fotokto.ru/photo#photo1179261 - думаю что на этой фотографии с резкостью все в порядке.

[OLEG V]

Vladislav Kolesiko,
А,хорошими стёклами автофокусными снимали ?Например копеешный 85 1.8G,который рвёт как тузик грелку,любое совковое стекло.
Вами указанная фотогрфия резкая это беспорно,какой был объектив?

Сергей Тарасов,скажите а в чём итнерес выходить на охоту с мануальным ,да ещё и советцким стеклом,ну за цену гелиуса,можно взять никоновский 85 1.8D,вы же больше репортаж снимайте?
Спрашиваю ,не вплане наезда.У,вас ведь есть возможность купить хорошее стекло?

[delete (id76310)]

OLEG V, снимал я на HELIOS 81 H. И я согласен , что приведенный вами объектив намного удобнее в использовании и практичней наверное, да и пускай качество будет лучше, я просто хотел сказать что критика была довольно жесткой ). Не так уж и плохи советские стекла... можно снимать на гелиос хорошие кадры. Будет ли это сложнее ??? Конечно будет! Давайте жить дружно!

[Денис Добровольский]

1. Олег можно поподробнее что именно в моих кадрах по резкости вам не понравилось, и мы вроде обсуждали фокус а не резкость??
2. Да фотошоп сейчас творит чудеса чудесные.
3. Сколько по вашему стоит Гелиос? Я свой за 1500 с чипом покупал.

И ещё раз повторю, когда снимаешь на ручную оптику... пусть объектив как понос будет резким по автофокусу. Один хрен он будет неудобен тем что фокус нужно наводить для каждого кадра... а когда ты стоишь постоянно дёргаешься и трещиш своим автофокусом не получается живой съёмки.
Ручным же, как я уже сказал фокус нужно навести ОДИН раз, потом только подстраивать.

А если взять к примеру фотоаппарат Сони с ЭВИ и вывести туда подстройку фокуса. То съёмка будет и БЫСТРЕЕ и промахов будет МЕНЬШЕ.

[delete (id269)]

OLEG V,

спасибо за вопрос!
пол часа просидел,написал длинный ответ,всё стёр,отвечаю покороче:
я фотать не умею,руки из оопы и пытаюсь научиться на том,что имеется.
у меня достаточно и тушек и стекла,что бы творить шедевры,но почему-то мои лучшие фотографии сделаны на мыльницу.
меня в первую очередь интересует содержание кадра!!!

[Антон Швец]

Соглашусь с Денисом. Неавтофокусная оптика, заточенная под ручную фокусировку, не так страшна, как кажется. Народ спокойно покупает неавтофокусные Цейссы по немаленьким ценам и не парится по этому поводу.

[OLEG V]

Vladislav Kolesiko,
Владислав ,во всём с вами согласен,кроме ,,Не так уж и плохи советские стекла,,назовите хуже?
Может:цейс или лейка?

Денис Добровольский,
1.На фотографиии Владислава,я вижу и фокус и резкость,на ваших мыло,и общие очертания обьектов.
2.Где можно нарыть методу по работе в фотошопе,для удаления шевелёнки.
3.да эти стекляшки не кому ненужны,поэтому стоят копейки,у нас в городе их продают на базарных развалах,между самоварами,валенками и замусоленными видеокассетами.
У,Вас как всегда ,что не фраза ,то шедевр: когда ты стоишь постоянно дёргаешься и трещиш своим автофокусом не получается живой съёмки буду выписывать за вами фразы.И подскажите,на какой системе трещит автофокус,на никоне он работает тихо.
Сергей Тарасов,
Руки у Вас прямые,не надо скромничать, а лучшие кадры впереди.
Антон Швец,
Неавтофокусная оптика,это мучение и пережиток прошлого:
Да есть объективы,ради которых можно помучится, в основном это цейсы и лейки,или например мануальный никоновский полтиник со светосилой 1.2!
Но,цеплять советские стёкла,можно только по причине отсутствия финансов на покупку нормальной оптики,или привычки.
У советских стёкл,ужасное качество(пузырьки на линзах,масло,стружка,частые проблемы с лепестками деафрагм),
из конструктивных недостатков:плохое просветление,и качество линз,в результате недержание контрового и бокового света.Наведение на объект одно мучение,без вспомогательных приблуд,таких как :чип лушникова,разного рода клинья,съёмка живого обьекта сущий ад,а результат жесть.Да есть возможнось снимать по экранчигу(Lv)со 100 процентным увеличением,и очень хорошим процентом попаданием,но долго всё это.Пишу,я это всё больше конечно для новичков,любителей красивого боке за копейки.

[Артур Овсепян]

На правах Фельетона.
Почитал... Советские объективы на цифрозеркалки будут привинчивать ещё долго. Это как с плёнкой. "Живое зерно", "плёночный рисунок", "плёнка заставляет думать", "вот у плёнки диапазон.." ...Бредятина всё это! Кто этого не наелся в своё время - тем и кажется деликатесом! Теперь тема объективов всплыла. Да не тонет...
Соберитесь ка все любители "индустаров", "свемы" и пр. пересядьте на москвичи 412 и кайфуйте. "Живой скрип рессор", "по утрам надо карбюратор вручную подстроить", "богатый по тональности скрежет коробки передач", "двери не закрываются - так это надо руки не из оопы"...
Я не пересяду из мерса в москвич, не буду подтираться аккуратно нарезанной правдой...
Хватит переписывать интернетовские бредни.. Давайте ещё с замиранием в сердце будем вспоминать о продуктах.. " Вот захожу в гастроном , а там только килька в томате! Такой кайф был! Вот это ситуация! Думать заставляло... да-а-а!"
Надо отдельно сделать ветку "Фотобарахолка". Не нравится ходить по помойкам - не ходи!(это я про себя)
А обсуждать надо когда юноши с Никоном Д4 снимают мутные портреты, барышни с Каноном 1д нерезкие жанрсценки... что аппаратура плохая? что от того что юпитер достать не смогли?? Смех.
Все сходства с реальными людьми случайны. Всё изложенное - фантазии автора.

[OLEG V]

Артур Овсепян,
+мильён.Я,помню времена когда автофокусный плёночный никон,был недосягаямой мечтой,хороший современный видоискатель,без матового покрытия на грани фантастики.Цветная печать только для избранных,в лучшем случае слайд.Теперь всё дали ,все эти красногорские криворукие сволочи ,бомжуют!
Так ,нет нужно откапать,и прицепить эту убогость,да ещё ругать никон,за плохую совместимость с этими лэнсами.