Выбор между компактами Lumix LF1 и Lumix LX7

[donttake]

Здравствуйте!
Задача следующая: родился ребенок и встала необходимость иметь под рукой компактный и легкий аппарат для быстрой и насколько возможно качественной съемки малыша в различной световой, динамической и погодной обстановке. А по компактности задача такова, чтобы жена могла практически одной рукой в течении дня снимать сына, а так же чтобы таскать с собой в сумке/коляске не напрягаясь габаритами и весом аппарата.
В заданной категории устройств остановился именно на Панасах, т.к. есть пример у родственников более ранней модели компакта Люмикс с лейковской оптикой - DMC-LX3 - очень впечатлило качество фото в различных условиях.
В принципе, изначально выбор уже был сделан - LF1, но читая про него в сети, частенько натыкался на упоминания про LX7. Начал изучать его и всерьез задумался между двумя этими устройствами.

У LF1 очевидных (вернее сказать так или иначе значимых для меня) плюса три:
1. Более универсальный зум (7 против 3.8 у LX7),
2. Вес аппарата - 192 гр с батарейкой - это реально компакт! Сегодня в магазин ездил подержать оба в руках, так вот могу сказать, что LF1 действительно весит как мыльница (в прямом смысле этого слова) с мылом внутри. Не верится даже, что такая легкая коробочка может очень неплохо фотографировать. LX7 же весит уже под 300 гр и по ощущениям веса в руке это уже не мыльница, а действительно "премиум компакт", т.е. по весу сразу кажется, что снимает он хорошо )) Ну и плюс габариты - LF1 меньше и в сложенном виде объектив практически не выпирает за пределы корпуса, LX7 немного массивнее.
3. Наличие какого-никакого видоискателя - он правда электронный и на первый взгляд какой-то паршивый, но тем не менее есть.

Резюме: чуть менее крутой технически, но более универсальный, более "дорожный", по "универсальности" лучше задел на будущее, когда можно будет выйти из детской комнаты и начать путешествовать.

У LX7 плюса всего два:
1. (менее значимый) - по правой стороне корпуса аппарата есть выпирающий бортик под указательный палец. Причем не просто выпирающий, а еще и прорезиненный. В итоге "ухват" ощутимо надежнее, чем у LF1 полностью покрытого матовым металлом. Зато LF1 в этом случае за счет веса легко держать, поэтому если руки сухие, то "тож на тож" выходит.
2. (главный вызывающий сомнения) Светосила объектива. Учитывая изначальную задачу - съемка ребенка в различных условиях освещенности - основное внимание при выборе необходимо уделить светосиле объектива. В целом f2 (у LF1) очень неплохой показатель, но я начал думать, что может быть, чем больше, тем лучше? Ведь если у LX7 (за те же деньги) f1.4 (при том же качестве самого объектива и одинаковом размере матрицы), то возможно этому факту и надо отдать предпочтение? И забить на зум (в семье есть Sony DSC-HX100v с 30х оптическим зумом для случаев, где это необходимо), забить на "не совсем компактность" за счет веса и габаритов, ну и на видоискатель само собой? Кроме того, еще один бонус у LX7 - угол начинается от 24 против 28 у LF1.

Резюме: чуть менее "компакт-универсал", оттого меньше задел на будущее в сравнении с более компактным и "зумным" LF1, но зато технически более продвинутый, то есть для семейных задач непосредственно сегодняшнего дня, вроде бы более подходящий. "Вроде бы" - потому что всё свелось к корневому вопросу.

А корневой вопрос думаю таков: действительно ли диафрагма 1.4 даст больше возможностей против 2.0, если у обоих устройств матрица 1/1.7 при 12 МП? И при съемке малыша (расстояние 0.5-3 метра) имеет ли значение угол 24?

[Дмитрий Зубенин]

Лично мне больше по душе LX7 - именно из-за замечательного объектива. Если суперзум не особо важен, то выбор однозначный. С такой диафрагмой можно в комнате ребенка снимать без особых подсветок и на маленьких ИСО.
LF1 возможно интереснее из-за видоискателя.
А в руках их держали? Возможно выбрать будет проще, после того, как в руках фотики подержите