canon 1000d это кроп или полный кадр?

[Игорь Лазуренко]

PolEf,
Гелиос...Я ими разными снимал лет 15, и на пленку и на цифру, не скажу ничего плохого. Насчет слов - это пустое. просто посмотрите мои работы. их здесь конечно не много, но общее представление дадут.
А необходимость - это вполне естественно, например Эдик берет с собой на прессухи пластмасу, вроде 55-300, и стоит наверное тыщ.12. Смысла нет весь день бегать с хотя бы парой хороших, но тяжелых стекол, когда требования к снимку - никакие.
А вот например портрет, природу, репортаж - дело другое. Я почему плохо об этом полтосе отзываюсь, потому что долго им снимал, да и до сих пор в шкафу пылится. Я просто так не говорю о стеклах, которые не держал и не работал с ними.

[Amary]

PolEf, ну, скажем так, я начала свое увлечение фотографией со съемки сына, никаких сверхзадач абсолютно. И 50 1,8 с этой задачей не справлялся категорически. То есть количество брака зашкаливало и ставило под вопрос саму целесообразность съемки вообще.

Понятно, что есть быстрые камеры, быстрые объективы (а еще к хорошему очень быстро привыкаешь, как я, поснимав на 70-200, теперь не могу привыкнуть к скорости АФ 50 1,4 и 24-105), но когда столько брака, то возникает вопрос: а нужен ли этот геморрой?

[delete (id92753)]

Игорь Лазуренко, топикстартер не указала требований к объективу, кроме фокусного и цены... при таких входных данных, совет один - 50/1.2L, но... будет ли этот совет правильным в данном случае для данного человека и его фотозадач? Возможно, будет более правильно уточнить для каких сюжетов выбирается объектив и дать совет исходя из целей....

[delete (id92753)]

Amary, я снимал на 50/1.8 маленьких детей (пока они еще не способны перемещаться) - проблем не было, но вот с детьми постарше и пошустрее - это трудная задача для этого объектива...

[Amary]

PolEf, ну вот, когда сын пополз, то съемка и результат на 50 1,8 стали плачевными и терпение лопнуло.
Но на 6д почему-то существенно лучше отрабатывал. Хотя все равно был сменен на 50 1.4.

[Игорь Лазуренко]

PolEf,
Я исходил из того, что человек спросил, полтос и сумму, значит он пришел к такому решению, а пускаться в политес о стеклах...Если бы я брал себе. то накопил бы еще тысяч 15 и купил 24-70 II, а лучше 35 сигму новую, и на пиво бы осталось))) Как штатник у меня хорошо работает 24-105, по рисунку он очень похож на 24-70 I, те без претензий. но вполне достойно. Жаль Кенон безбожно задирает цены, это грустно.
(Немного не по делу, здесь лежит одна из моих работ, которая мне нравится - "на берегу осени". Снята довольно давно и....на 50/1.8

[delete (id92753)]

Игорь Лазуренко, я исхожу из того, что 50 мм (на кропе 80 мм) зачастую не самое востребованное (часто используемое) фокусное, и фраза "родной 50 mm для canon 1.8, я сразу же от него избавилась" наводит на некоторые мысли... и в большинстве ситуаций для кропа 17-55/2.8 IS USM (или аналоги) и фотовспышка оказывается лучшим вложением... да и на тушку за 6-7 тыс. ставить объектив за 50 тыс. смысла особого ИМХО нет... не рентабельно так сказать... и дело не в суммах, а в уровне составляющих, это... как будто поставить в "запорожец" двигатель от "ferrari", может это и прикольно, но бестолково (хотя, был случай с установкой в "запор" движка (вроде как) от "porsсhe")... уже тогда имеет смысл продать 1000D, добавить эти 50 тыс. и на эти деньги купить более интересную "связку"... даже первопятак тысяч за 20 и на остальное объектив (в 30 - 35 тыс. можно выбрать интересные варианты), будет по качеству (и "смотрибельности") лучше, чем 1000D + что либо за 50 тыс... вот такие мои мысли...

[Игорь Лазуренко]

PolEf,
Не совсем согласен. Существует ранжир и никто его не отменял. Фотограф-стекло-тушка. При самой крутом аппарате и плохом стекле - картинка будет далеко не айс и наоборот. Рисует стекло, а не тушка. Матрицы. что на 1000, что на 5 или 1 довольно похожи (не беру в расчет тетю, там другая технология). Так что лучше дешевую тушку и хорошее стекло. а не наоборот, тем паче, тушку со временем можно поменять. а стекло - лишь с большими финансовыми потерями.
Моя первая зеркалка была 450, да, медленная, маленькая, с жужащим затвором, но с хорошими стеклами, картинка великолепная.
Ну а потом кроп...Это же не "увеличение фокусного", а лишь площадь матрицы, потом человек захочет купить полновес, а стеклышки уже не подойдут. И насчет "80 мм". У каждого свои предпочтения по фокусным, я например люблю большие фокусные и макро 150, один из моих любимых - 100-400. Полтосом не пользуюсь принципиально, он мне неудобен. А фикс 85/1.2 и им безмерно доволен.
PS. Ладно, пойду открывать сезон фотоохоты, надеюсь первых дятлов поймать)))

[Amary]

Игорь Лазуренко, кстати, да, при переходе с 550д на 6д я в первую очередь ощутила огромную разницу в эргономике, ну, и плюсом малошумные высокие ИСО. Но вот уличную картинку на 1 и тот же объектив этими аппаратами практически не отличить (по 85 1,8 смотрела).

[Игорь Лазуренко]

Amary,
Да, так и есть. Сравнивать конечно лучше на L, но и так понятно)