С чего начать. Выбор фотоаппарата

[delete (id94206)]

Почитал, да! Только что. По своему опыту скажу, снимал на Кенон 400д, 450д, 500д, 550д на фиксы и светосильные зумы, всё отлично работает, также как и на Никон д60, д50, д5000, ф80, д200 и т.д.
Если это неспешная съёмка, то я не вижу проблемы сфокусироваться. Как я уже и говорил выше - либо камера, либо руки.

[delete (id32075)]

Денис Огнев,

"Это перед кем тут блистать эрудицией? Перед Вами? Не смешите. По высшей математике в институте всегда автоматом сдавал".

К моему большому сожалению: "Пока вижу, что те знания, которые Вы получили в институте. Вы не можете применить в дискуссии".
Я здесь отклонюсь чуть чуть от темы.
Нашел Расчёт плотности пикселей монитора
Теоретически, PPI может быть рассчитан из размера диагонали экрана в дюймах и разрешения в пикселях (ширина и высота). Это может быть сделано в два этапа:

1. Рассчитать диагональное разрешение в пикселях с использованием теоремы Пифагора:

d_p = \sqrt{w_p^2 + h_p^2}
2. Вычислить PPI:

PPI = \frac{d_p}{d_i}
где

d_p — диагональное разрешение в пикселях,
w_p — ширина разрешения в пикселях,
h_p — высота разрешения в пикселях и
d_i — размер диагонали в дюймах. (Это число объявляется как размер дисплея.)
Например, для 21.5 дюймового (54.61 см) экрана с разрешением 1920×1080 (в котором w_p = 1920, h_p = 1080 и d_i = 21.5), получим 102.46 PPI; для типичного 10.1 дюймового экрана нетбука с разрешением 1024×600 (в котором w_p = 1024, h_p = 600 и d_i = 10.1), получим 117.5 PPI.

Заметим, что эти расчёты могут быть не очень точным. Часто, экраны рекламируемых как «X-дюймовый экран» могут иметь различные реальные физические размеры видимой области, например:

[Nobody]

ANazarov, ну зачем же вы так, я хотел чтобы он мне ответил про взаимосвязь выдержки и фокусного расстояния(((

Александр Маркиянов, вы дебил! поделите количество пикселей на площадь и получите плотность посадки пикселей, путем нехитрых умозаключений можно будет сказать что тот у которого количество пикселей на мм2 будет больше, у того пиксели меньше, а соответственно больше шансов на появление преславутых микросмазов.

[delete (id94206)]

EPYur, он как-то сливается с половины вопросов, не ответил бы!))
Вот что реально интересно, сидит здесь ну с десяток фотографов, и ни один не поддерживает его, все против. Это же какое должно быть самомнение, чтобы не признавать свою неправоту? И если бы был дейтвительно профессионал, да просто если бы хоть писал грамотно и связно, так ведь нет!))

[delete (id94206)]

Блин, вспомнился камеди клаб - "есть тут у меня один могильничек..."
Так и тут: "Была у меня проблема с автофокусом на Canon 600d..." ХD

[delete (id95097)]

Александр Маркиянов, когда затягиваетесь, выдыхайте =))) И никому не рассказывайте какую траву курите и где её достаете. Не дай Бог, еще один такой же появится. Формулы в поисковике искать научился, а просто логически мыслить так и не научился.

Александр Маркиянов, вы дебил! поделите количество пикселей на площадь и получите плотность посадки пикселей, путем нехитрых умозаключений можно будет сказать что тот у которого количество пикселей на мм2 будет больше, у того пиксели меньше, а соответственно больше шансов на появление преславутых микросмазов.

+1

[Sergey Kuznetsov]

ANazarov,

Это же какое должно быть самомнение, чтобы не признавать свою неправоту?

Вы просто не участвовали в предыдущих сериях. Г-н Маркиянов глубоко убеждён, что он владеет достаточно глубокими познаниями в данном вопросе. Причём, и это самое главное (!), официально и документированно подтверждёнными познаниями. А все остальные - тупо самоучки, которые не могут привести в доказательство своих слов никаких ссылок.
Причём, самого г-на Маркиянова никак не смущает тот факт, что всё услышанное, увиденное и прочитанное им, никак не усваивается в его голове. Он что-то слышал про автофокус и про диафрагму. Вроде, есть какая-то зависимость между этими понятиями. И вроде, там мелькала цифра 5,6. ВСЁ! Абсолютное знание получено! А кто не верит (или по своей тупости спорит), он запросто приведёт ссылку на это видео/статью.
Поэтому, если Вы осмеливаетесь утверждать, что небо синее, а трава зелёная, будьте добры тут же приложить ссылку на документ, подтверждающий Ваши слова. А иначе, это заявление тут же будет расценено, как троллинг.

[Sergey Kuznetsov]

Денис Огнев,

Не дай Бог, еще один такой же появится.

Этот второй уже. Первый, слава Богу, обиделся и покинул нас.
Лютый Кэноновский технодрочер был. При этом, всех обвинял в пристрастиях к одному производителю и в технодрочерстве.

[delete (id94206)]

Sergey Kuznetsov, да, уже почитал чуток из раннего... Думал всё не настолько печально, ошибся...

Просто даже мерзко как-то, наоборот хочется, чтобы люди учились, развивались, становились действительно грамотными фотографами. А начитавшись такого мало у кого из новичков желание останется заниматься фотографией. По сути то, любая камера нормальная, только для своих целей. И выбирать камеру стоит всего по нескольким принципам: что будет сниматься, текущий бюджет на технику, наличие будущих вкладов, и чтобы в руку легла.

Да, стоило бы тему как-то почистить, или новую создать. Такому троллингу место разве что в курилке, но не в разделе для новичков, имхо.

[ЦАРЬ Алексей]

Прочитал от первой до последней странички !!!))))))))) Понял, что ничего не понял !!!
Теперь о главном : зеркальной камерой никогда не пользовался. Есть бюджет в 60 т.р.
Цель : пейзажная съёмка, портрет, предметная съёмка, живая природа.
Перспектива: съёмка для широкоформатной печати.
Сейчас пользуюсь Nikon Coolpix S9100. Или для начала "поюзать" компакт систему ( типа DSC-HX 300)???
Г-ну Маркиянову просьба не напрягаться, ибо мой мозг такого, второй раз не выдержит!!!
Сие обращение к "троллям со стажем". Господа! Ничего личного!!!