С чего начать. Выбор фотоаппарата

[Priest 4]

CanSee,

Тенденция пошла с мобильных устройств

Мобильное устройство Samsung Galaxy J3 модель 2017 года, летом на солнце да и в облачную погоду уже проблематично. Зимой когда пасмурно и шел снег видно нормально. Так что тут опять, как повезёт, так что видоискатель лишним тем более если идёт речь о фотоаппаратах со сменной оптикой, не будут, так же как и накамерная вспышка.

[Priest 4]

CanSee, Sony Alpha A3500 чем плох?

[Ёлка77]

tipchik, ничего смешного не вижу, горбушка далеко не "диагноз", а достаточно крупная площадка, где кроме палаток есть и розничные точки крупных интернет-магазинов, и фирменные салоны SONY и NIKON, например

[CanSee]

tipchik,

Ёлка77, Знаменитая Горбушка ещё жива.. и всё ещё гонит фигню покупателям..))
Ну раз дело заканчивается Горбушкой обсуждать НЕЧЕГО.. смартфон и будет счастье..,т.е БУДИТЕ КАК ВСЕ!!!

Мне кажется, что тут вы погорячились. Какая разница, где покупать, скажем, тот же Canon 1200D, если он будет новый и с гарантией? Что в М-Видео, что на Горбушке - аппарат-то будет один и тот же и сервисные центры одни и те же.

[CanSee]

Priest 4,

Так что тут опять, как повезёт, так что видоискатель лишним тем более если идёт речь о фотоаппаратах со сменной оптикой, не будут, так же как и накамерная вспышка.

Разумеется, видоискатель - очень хорошая штука. Я сам к нему привык, мне сейчас уже без видоискателя как-то неудобно, даже если нет яркого света Но вот новичкам видоискатель обычно не особо нужен.

И если выбирать аппарат только с видоискателем, то это сильно ограничит выбор вариантов. Особенно если учитывать, что нужна компактность. Из тех аппаратов, которые с видоискателем, получается два варианта. Первый - подходит по цене, но довольно велик и тяжёл. Второй - компактный и лёгкий, но дорогой.
А вот если рассматривать технику без видоискателя - тогда уже можно найти и недорогой, и компактный.

[CanSee]

Priest 4,

Sony Alpha A3500 чем плох?

На мой взгляд, если учитывать сформулированные требования - великоват он. А в остальном - отличный аппарат. Если бы себе выбирал - возможно, как раз на нём бы и остановился. Но Ёлка77 первым указала лёгкость и компактность. Поэтому, думаю, что лучше будет поступиться видоискателем и башмаком под вспышку, но выбрать более компактный вариант.

[tipchik]

CanSee,
Лишь бы гарантийный талон был настоящий фирменный и заполнен как надо.., а не бумажка от магазина.,типа приносите..к нам..))
Видоискатель действительно начинающим ненужен.... в смартфоне же его нет..)а сколько человек вы видите на улице с фотоаппаратами..,никто в бумагу не печает, а VC и др. сборчикам всякого личного хлама.. )пофигу качество.. всё едино через полгода удалять.. сказали вау..лайки поставили и в корзину..)

[CanSee]

Ёлка77, если бюджет поднять до примерно 35 тыр - то сюда уже укладывается Sony Alpha ILCE-6000 Kit:
https://market.yandex.ru/product/10710499
А это уже аппарат совсем другой. Размер примерно тот же что и у Sony 5000 и матрица - тоже APS-C. Но есть видоискатель и есть башмак для накамерной вспышки. И ещё автофокус гибридный вместо контрастного на Sony 5000.

[koraalex]

Ёлка77, хороший вариант для вас, для ваших задач, - Olympus E-M10 kit 14-42mm. Первый выпуск на барахолке можно найти за 20-25 т.р. в хорошем состоянии, второй новый отдают за 30 т.р., ищите продавцов на Авито. У меня был более старый Олимпус, поэтому уверен в своей рекомендации. Недостаток только в ограниченном зуме, но он с лихвой окупится возможностями и качеством картинки с этого фотика. Позже можете приобрести к нему объектив Panasonic 12-60mm за 20 т.р. на барахолке (да, оптика 3/4 дорогая, но других компактных и классных вариантов нет), который будет универсальным в поездках, и вспышку Godox TT350F за 6 т.р. новую, она даст эффект профессионального фото. Конечно, я сужу как человек, заинтересованный в настоящей фотографии, поэтому совсем компактные камеры мне не интересны.

Nikon 1 J5 рекомендовать не буду, он заметно проигрывает 3/4 по качеству картинки и возможностям для фотографа, цена при этом не намного ниже, но заметно меньше вес и габариты. Мне также не нравится отсутствие башмака для вспышки, встроенные вспышки хорошую картинку не дают. Честно говоря, Nikon 1 - это попсовые камеры, которые привлекают простого покупателя сменной оптикой, хотя линейка сменной оптики очень маленькая, бестолковая и дорогая.

Можно было бы присмотреться к преимиум-компактам с матрицей 1/1.7", у меня есть такой Олимпус XZ-2, но во-первых у них не шустрый автофокус и старт, во-вторых практически все они сошли с рынка, а покупать с рук нежную технику надо уметь.

Но вы должны понимать и другое: в плёночные времена настройку картинки для вас делали в фотолабе, а вместо матрицы была одноразовая плёнка, купил хорошую плёнку - у тебя хорошая матрица. Хуже того, печать была аналоговой, мокрой (классический фотопроцесс). Сейчас машин для мокрой печати осталось мало, задёшево печатают на струйниках, притом на паршивых струйниках и паршивой бумаге, и даже на мокрых машинах (теперь уже с лазерной засветкой вместо проекционной) класс операторов упал и на фотохимии экономят. Попробуйте печатать в fotolab.ru, эта контора вроде бы держит марку, мне нравится, недаром при МАРХИ сидит.

[CanSee]

koraalex,

хороший вариант для вас, для ваших задач, - Olympus E-M10 kit 14-42mm. Первый выпуск на барахолке можно найти за 20-25 т.р. в хорошем состоянии, второй новый отдают за 30 т.р.

Да, отличный вариант должен быть. Я бы тоже порекомендовал, но почему-то думал, что он стоит дороже.
А на барахолке брать - тут, как вы пишете, "покупать с рук нежную технику надо уметь".

Но вы должны понимать и другое: в плёночные времена настройку картинки для вас делали в фотолабе, а вместо матрицы была одноразовая плёнка, купил хорошую плёнку - у тебя хорошая матрица.

Отличное сравнение. Особенно в свете того, что выше в теме упоминались фотографии на плёночную "мыльницу". Многое поясняет. Это как если бы сейчас фотограф только снимал, а рав проявляли и в фотошопе снимки обрабатывали за него где-то в лаборатории

Хуже того, печать была аналоговой, мокрой (классический фотопроцесс). Сейчас машин для мокрой печати осталось мало, задёшево печатают на струйниках, притом на паршивых струйниках и паршивой бумаге, и даже на мокрых машинах (теперь уже с лазерной засветкой вместо проекционной) класс операторов упал и на фотохимии экономят. Попробуйте печатать в fotolab.ru, эта контора вроде бы держит марку, мне нравится, недаром при МАРХИ сидит.

А нужно ли вообще печатать? Не знаю, конечно, как для вас и для Ёлки77. Но лично мне бумажные фотографии кажутся чем-то таким, что в наше время требуется редко, только в каких-то особых обстоятельствах. Думаю, для обычных пользователей достаточно цифрового фотоархива где-нибудь на диске или в онлайн-хранилище. У меня даже тёща, бабушка 67-и лет, держит большинство своих фотографий на компьютере