70D- 6D или 5D M2

[Петр Покровский]

Все имхо, конечно. Но если снимать в студии, то вообще не важно, какая тушка. У вас все условия контроллируемые. С другой стороны, кроп, как ни крути, временный формат. Но камеру вы поменяте раньше, чем этот формат уйдет в небытие. Но вот объективы еще очень долго в качестве отправной точки будут иметь ФФ.

[Nobody]

Но вот объективы еще очень долго в качестве отправной точки будут иметь ФФ.

маркировка фокусных расстояний объективов вообще ни как не связана с размером матрицы, это физическая характеристика оптической системы. От матрицы зависит только угол обзора. Просто обывателю проще объяснить разницу фокусных расстояний привязкой к изображению формируемому на той или иной системе вот и взят ФФ за эталон. Кроме того это позволяет маркетологам зарабатывать больше денег...

[Ferdinand Studio]

Евгений да какая разница почему это так?...есть определённый стандарт на данный момент, и с привязкой к этому стандарту всё производится..причём тут маркетологи в толк не возьму?

[Nobody]

..причём тут маркетологи в толк не возьму?

Привить ошибочные представления потребителю и продвигать более дорогое оборудование... стимулируя мотивировку к ложному развитию. Многие считают, что вот они сейчас перейдут на полный кадр вот тогда то и объективы лучше работать станут и фотографии шедевральнее получаться. Хотя законы физики они не приложны. Если внимательно почитать литературу по фотографии, но только хорошие книги не "Как заработать миллион на фотографии" то там четко дается классификация тех же объективов по фокусному расстоянию: широкоугольник это все объективы фокусное расстояние которых менее одной диагонали кадра т.е. для кропа это менее 28 мм, для ФФ менее 43 мм, от одной до двух диагоналей - нормальные объективы (28-56 для кропа, 43-86 для ФФ), две диагонали - портретник (56 для кропа, 86 для ФФ), все что более двух диагоналей - длиннофокусные объективы. Т.е. если ты на кропе хочешь получить туже картинку что и на ФФ просто возьми объектив с соответствующим фокусным. Не один производитель или менеджер по продаже техники вам об этом не скажет, они вас будут уверять что настоящую силу объектива вы почувствуете только купив ФФ. Разница может реально проявиться если вы снимаете на сверх широкоугольных углах, то для кропа нижняя граница может быть не достижима... при стандартных фокусных разницы абсолютно ни какой!

[Дмитрий Лядимов]

Евгений, ну ведь положа руку на сердце, ты не совсем прав Есть разница между ФФ и Кропом и тем паче СФ, в картинке, и не важно как ты играешься с фокусными. Правда заметить её могут 10% из 100, а важно это, уж совсем единицам.

[~IVAN~]

спасибо всем за участие в моем вопросе.. по тушкам пока нет определенности.. тут продавали 5дм2 за 9 тыр всего.. не успел ..купили уже.. а жалко..халява. пока думаю про тушку присмотрел 24-105.. думаю брать. тем более что подойдет и на фф в будущем. сразу смотрю 50 но думаю за 1/4 или 1/8 есть опыт у кого - 1/4 на много интереснее? по светосиле понимаю.. но как визуально по картинке рисует?
по тушкам - думаю 60д, 6д, 5дм2 - пока так. 70д соблазнительно но у нас он ща 47 тыр стоит.. за эти деньги можно взять стекло с тушкой не плохой..
думы продолжаются... поиск тоже

[Nobody]

Евгений, ну ведь положа руку на сердце, ты не совсем прав Есть разница между ФФ и Кропом и тем паче СФ, в картинке, и не важно как ты играешься с фокусными. Правда заметить её могут 10% из 100, а важно это, уж совсем единицам.

я и не говорю что разницы нет, но не там где ее ищут. Все что касается общего восприятия кадра, то здесь все зависит только от правильности выбора оптики и навыков конкретного фотографа. Разница заключается в детализации, те же самые законы физики гласят, что детализация тем выше чем ближе площадь поверхности на которую проецируется изображение оптической системой к площади оригинала, т.е. если снимать к примеру почтовые марки (по размеру близкие к нормальному кадру) то здесь без условно лидером будет ФФ, если снимать портрет разница будет но не столь явная, всеж таки соотношение размеров не сильно различается, да и нужна ли при съемке портретов высокая детализация. Если же фотографировать архитектуру или пейзаж разница вовсе сводится к нулю

[Дмитрий Лядимов]

Евгений, ну ведь положа руку на сердце, ты не совсем прав Есть разница между ФФ и Кропом и тем паче СФ, в картинке, и не важно как ты играешься с фокусными. Правда заметить её могут 10% из 100, а важно это, уж совсем единицам.

я и не говорю что разницы нет, но не там где ее ищут. Все что касается общего восприятия кадра, то здесь все зависит только от правильности выбора оптики и навыков конкретного фотографа. Разница заключается в детализации, те же самые законы физики гласят, что детализация тем выше чем ближе площадь поверхности на которую проецируется изображение оптической системой к площади оригинала, т.е. если снимать к примеру почтовые марки (по размеру близкие к нормальному кадру) то здесь без условно лидером будет ФФ, если снимать портрет разница будет но не столь явная, всеж таки соотношение размеров не сильно различается, да и нужна ли при съемке портретов высокая детализация. Если же фотографировать архитектуру или пейзаж разница вовсе сводится к нулю

не согласен, по той простой причине что у разных по размеру матриц разный ДД, а что как не он определяет в конечном итоге вкусность в картинке после обработки конечно, и в архитектуре и тем паче в пейзаже.
но ладно не буду спорить у каждого свой вкус по ББ.
да и топикстартеру пока ещё всё равно ФФ или кроп, иначе бы он не задавал подобных вопросов

[~IVAN~]

в том и дело что не совсем без разницы. было бы без разницы я бы уже 60 д взял и не парился но если ща уже встал вопрос о фф то через год он точно встанет.. а зачем этот год на кропе сидеть ?

[Alexey Str]

преимущество ФФ в размере пиксела. больше размер пиксела - меньше шума - четче картинка.