Nikon D600 - бюджетная полнокадровая «зеркалка»

[Алексей Сильников]

Если чего, не хотел обидеть, извините если резковато

Меня обидеть сложно, я и сам кого хочешь обидеть могу

Я Вам описал реальный пример использования сверхкороткой выдержки

Отписать то отписали, но не ответили на мой вопрос "...сколько у вас имеется снимков, снятых с выдеркой короче 1\4000 при минимальном ISO?". В процентах, примерно. Не все же время вы против солнца снимаете?

Вы описали (24, 28, 50, от себя добавлю 70мм) можно назвать фотодрочерством

Я ж про это и говорю: зачем покупать ненужные объективы? Нужно купить 1-2-3 подходящих. Под конкретные цели, под конкретный стиль съемки... Между 24, 28, 50, кстати, стоит слово "или", а не "и" - от этой "незначительной" замены меняется весь смысл

Это дело каждого, что покупать один фиксовый объектив и тушку "бюджетного полного кадра", или "более навороченный полный кадр"

Вы предлагаете купить дорогую тушку и некоторое время снимать без объектива? Кто-то из нас явно потерял нить дискуссии.

ИХМО Не бывает ПОКА ЧТО бюджетного полного кадра

Это ваше ИМХО. Хотя абзацом выше вы сами же и применили это словосочетание...

И чего??:) Вы не согласны с последней фразой?:)
Про выдержку : достаточный большой процент, чтобы об этом писать.
Про объективы: слушайте, для моих целей мне по Вашей "методики фиксовых объективов" потребуется минимум 4-5 штук. Начиная от 12 мм заканчивая 400мм...
Про нить разговора: Вы передергиваете меня. Прекрасно понятно о чем речь.

[igor solop]

И чего??:) Вы не согласны с последней фразой?:)

Нет. D600 - первая достойная внимания ФФ-зеркалка с ценой до $2000

Про выдержку : достаточный большой процент, чтобы об этом писать.

Хотелось бы посмотреть снимки с EXIF - видимо я чего-то недопонимаю...

Про объективы: слушайте, для моих целей...

Откуда мне знать о ваших целях? Может так сложиться, что вам проще было бы купить какой-нибудь кроп, а вы мучаетесь с ФФ. Расскажите нам о ваших целях - тогда возможно мы скорее поймем друг друга. Но я все равно не верю, что существует один универсальный объектив а-ля "на все случаи жизни"

Начиная от 12 мм заканчивая 400мм

Я так понял у вас 24-70\2.8? Вы все время на него намекаете Ну, и где в нем 12мм и\или 400мм? Лично мое мнение на счет этого объектива: его вообще нет смысла покупать пока существует Tamron 28-75\2.8 - легче и дешевле, а качество картинки ничуть не хуже. Но это не имеет отношения к нашей дискуссии и по-этому прошу это мое ИМХО не принимать к сведению

Про нить разговора: Вы передергиваете меня. Прекрасно понятно о чем речь.

В том-то и дело что в какой-то момент я перестал понимать что вы пытаетесь доказать

[Алексей Сильников]

Я Вам писал о первой камере с ценником в 2000 $ с полным кадром

- Про выдержку : достаточный большой процент, чтобы об этом писать.

Хотелось бы посмотреть снимки с EXIF

Ээээ..., какие-то странные у Вас запросы у меня фото с технологией хдр, и если Вы в курсе как они создаются (хдр)... То не писали бы такого. На случай если забыли: снимаются 3 кадра эксповилкой 0, -3, +3 с первым и третьим кадром кадром обычно проблем не возникает, вся заковыка кроется в недоэкспонированном 2 кадре (-3), который и требует сверхкороткую выдержку. Если Вы с этим не работаете, то это не значит что и другим эта фича не нужна


Я снимаю пейзажи и репортажку помимо основной деятельности
У меня и кроп есть. Не поленитесь - посмотрите в моем профиле
12-24; 24-70; 70-400, чем Вас мой выбор не устраивает??:)

)))))) не обижайтесь, но у меня складывается стойкое убеждение, что Вы не пользовались качественной оптикой, потому как сравнивать тамрон 28-75/2.8 с аналогичной родной оптикой никона, кенона, сони.... это жесть....

Про нить разговора: Вы передергиваете меня. Прекрасно понятно о чем речь.

В том-то и дело что в какой-то момент я перестал понимать что вы пытаетесь доказать [/quote]

Мне Вам нечего доказывать..., если Вы потеряли нить разговора - перечитайте нашу ветку разговора....
Засим я удаляюсь, чтобы поспать. Удачи!

[igor solop]

Ээээ..., какие-то странные у Вас запросы

Что странного в желании посмотреть параметры съемки? Вы говорите что так снять невозможно, а я почему-то уверент, что возможно - вот и хотелось бы посмотреть на реальный кадр.

у меня фото с технологией хдр, и если Вы в курсе как они создаются (хдр)...

Я же просил не ёрничать

На случай если забыли: снимаются 3 кадра эксповилкой 0, -3, +3 с первым и третьим кадром кадром обычно проблем не возникает, вся заковыка кроется в недоэкспонированном 2 кадре (-3), который и требует сверхкороткую выдержку.

Все ваши проблемы со сверхкороткими выдержками на Д600 решатся покупкой ND-фильтра за $15

не обижайтесь, но у меня складывается стойкое убеждение, что Вы не пользовались качественной оптикой, потому как сравнивать тамрон 28-75/2.8 с аналогичной родной оптикой никона, кенона, сони.... это жесть...

То, что у меня нет 24-70 может означать еще и то, что я его пробовал, но не увидел преимуществ - такой вариант вам в голову не приходил?

[igor solop]

Мне Вам нечего доказывать..., если Вы потеряли нить разговора - перечитайте нашу ветку разговора....

ОК, давайте сначала...

Ваше право. Но на самом деле разница в цене на данный момент больше чем $500 и составляет примерно цену полтинника 1.8 + 85мм 1.8 А тут уже есть над чем задуматься...

те кто могут позволить себе хотя бы D600 врядли скупятся на хороший объектив по той же стоимости тушки:)

Давайте поставим вопрос иначе: D600+Tamron 28-75\2.8 = D7000+Nikkor 24-70\2.8. ФФ с бюджетным зумом и хороший кроп с качественным (вашим любимым) зумом. По цене примерно одинаково. Докомплектуйте оба варианта на свое усмотрение еще каким-нибудь бюджетным объективом "для души", например 85\1.8. Какой вариант вы бы предпочли? С каким комплектом результат был бы лучше не в каких-то конкретных условиях, а в любых условиях?

[Алексей Сильников]

Мне Вам нечего доказывать..., если Вы потеряли нить разговора - перечитайте нашу ветку разговора....

ОК, давайте сначала...

Ваше право. Но на самом деле разница в цене на данный момент больше чем $500 и составляет примерно цену полтинника 1.8 + 85мм 1.8 А тут уже есть над чем задуматься...

те кто могут позволить себе хотя бы D600 врядли скупятся на хороший объектив по той же стоимости тушки:)

Давайте поставим вопрос иначе: D600+Tamron 28-75\2.8 = D7000+Nikkor 24-70\2.8. ФФ с бюджетным зумом и хороший кроп с качественным (вашим любимым) зумом. По цене примерно одинаково. Докомплектуйте оба варианта на свое усмотрение еще каким-нибудь бюджетным объективом "для души", например 85\1.8. Какой вариант вы бы предпочли? С каким комплектом результат был бы лучше не в каких-то конкретных условиях, а в любых условиях?

Игорь (Вас так зовут?)!, я не пользуюсь системой Никон, но Если Вам интересно - то если в моих планах не было бы использование полного кадра - взял бы nikkor 17-55 /2.8 + Д7000, в случае полного кадра - поднатужился на Д800 + механический samyang 85/1.4 (для начала)
я не знаю наверняка, чем Вы пользуетесь (видел в екзифах - D200), но утверждаю, что tamron 28-75 / 2.8 крайне средняя линза для камер > 16 мегапикселей, а уж про полный кадр говорить вообще не приходится.
Нравится Вам это или нет (мне тоже не нравится), но как раз цена обычно является признаком качества объектива.
Когда-то пользовал на 12 мегапиксельном кропе tamron 17-50 / 2.8 и был очень доволен. Но когда поснимал цейссом 16-80 / 3.5-4.5 то увидел КОЛОССАЛЬНУЮ разницу в качестве снимка при увеличении...
Ваша мысль насчет фикс-объективов мне понятна, и возможно где-то Вы сэкономите (в Вашем случае). Но не рассказывайте мне насчет схожего качества у зума тамрона с аналогами "большой тройки" (кенон никон сони).

[igor solop]

Если Вам интересно - то если в моих планах не было бы использование полного кадра - взял бы nikkor 17-55 /2.8 + Д7000, в случае полного кадра - поднатужился на Д800 + механический samyang 85/1.4 (для начала)

Вы не ответили на мой вопрос. Вернее - вы ответили по-своему, к тому-же сами себе противоречите, говоря о выборе мануального Сам"янга 85 - а как же репортаж? А как же природа? Как без широкого угла? Я же нарочно не говорил о каком-то конкретном виде съемки ибо естественно, что для каждого вида съемки есть свой набор оптики...

утверждаю, что tamron 28-75 / 2.8 крайне средняя линза для камер > 16 мегапикселей, а уж про полный кадр говорить вообще не приходится

Не имей я личного опыта я бы с вами может и согласился. Но мой личный опыт почему-то говорит обратное. Я не буду навязывать свое субъективное мнение, я просто приведу сравнение этих объективов. Как видим разница в качестве не такая огромная как разница в цене...

Ваша мысль насчет фикс-объективов мне понятна, и возможно где-то Вы сэкономите (в Вашем случае). Но не рассказывайте мне насчет схожего качества у зума тамрона с аналогами "большой тройки" (кенон никон сони).

Речь не об этом, а о том целесообразно ли приобрести относительно недорогую ФФ-камеру без дорогого набора оптики по сравнению с вариантом кроп + дорогие брендовые объективы. Как по мне - так вполне целесообразно! И по мере необходимости приобретать необходимый (под конкретные цели) набор оптики...

[Алексей Сильников]

Если Вам интересно - то если в моих планах не было бы использование полного кадра - взял бы nikkor 17-55 /2.8 + Д7000, в случае полного кадра - поднатужился на Д800 + механический samyang 85/1.4 (для начала)

Вы не ответили на мой вопрос. Вернее - вы ответили по-своему, к тому-же сами себе противоречите, говоря о выборе мануального Сам"янга 85 - а как же репортаж? А как же природа? Как без широкого угла? Я же нарочно не говорил о каком-то конкретном виде съемки ибо естественно, что для каждого вида съемки есть свой набор оптики...

утверждаю, что tamron 28-75 / 2.8 крайне средняя линза для камер > 16 мегапикселей, а уж про полный кадр говорить вообще не приходится

Не имей я личного опыта я бы с вами может и согласился. Но мой личный опыт почему-то говорит обратное. Я не буду навязывать свое субъективное мнение, я просто приведу сравнение этих объективов. Как видим разница в качестве не такая огромная как разница в цене...

Ваша мысль насчет фикс-объективов мне понятна, и возможно где-то Вы сэкономите (в Вашем случае). Но не рассказывайте мне насчет схожего качества у зума тамрона с аналогами "большой тройки" (кенон никон сони).

Речь не об этом, а о том целесообразно ли приобрести относительно недорогую ФФ-камеру без дорогого набора оптики по сравнению с вариантом кроп + дорогие брендовые объективы. Как по мне - так вполне целесообразно! И по мере необходимости приобретать необходимый (под конкретные цели) набор оптики...

мммм .... окей - мой вариант - это D800 + 14-24 / 2.8 (или сигма 12-24 / 4.5-5.6) - для природы (здесь без компромисов)
про остальное - не буду - потому как это не моя система - в любом случае - у меня есть 2 фикса (сигма 35/1.4 и сони 135/2.8) - но они лишь дополняют те зумы о коих я писал ранее..
про самъянг упомянул - как отличный мануальный фикс для неторопливой съемки свадеб

про тамрон: слушайте ну чего вы ерунду городите - выберите там камеру D3X - вот там Вам и будет разница. А те у кого никон д90 - конечно врядли разницу почувствуют - о чем я Вам и писал, хотя она все равно есть.
а о целесообразности - это вопрос деликатный - когда у меня появился полный кадр - мне пришлось продавать 4 из 5 объективов именно из-за качества объективов - на которых я сэкономил

кстати - какая у Вас камера?
и сразу 2 вопрос - зачем тогда люди покупают полнокадровую зеркалку?

[igor solop]

мммм .... окей - мой вариант - это D800 + 14-24 / 2.8 (или сигма 12-24 / 4.5-5.6) - для природы (здесь без компромисов)

Вы сравниваете что-то несравнимое. Я же просил сравнить два конкретных вполне бюджетных набора одинаковой стоимости - в каком варианте качество было бы ощутимо лучше. Просто чтобы доказать, что бюджетный вариант ФФ имеет право на существование.

для неторопливой съемки свадеб

А как это? Съемка свадьбы априори не может быть неторопливой. Что же касается Самянга 85 - у меня он был, я его продал так как именно для съемки свадьбы он менее всего подходит...

про тамрон: слушайте ну чего вы ерунду городите

Это вам просто кажется, что я говорю ерунду. А на самом деле вы просто не хотите понять, что меняя (при необходимости) объектив тамрон на аналогичный от никон вы потеряете на продаже тамрона всего $100-200 (его изначальная цена очень низкая), а переходя с продвинутого кропа на ФФ вы потеряете в 2-3 раза больше денег. А в реальности может случиться так, что при переходе на ФФ от зумов можно будет отказаться вообще - очень многие знакомые мне фотографы поступили именно так.

кстати - какая у Вас камера?

Nikon D7000. А какое это имеет значение?

и сразу 2 вопрос - зачем тогда люди покупают полнокадровую зеркалку?

Вас интересует моем субъективное мнение или вообще?

[Алексей Сильников]

Просто чтобы доказать, что бюджетный вариант ФФ имеет право на существование.

спору нет - камера хорошая, но не для всех

Съемка свадьбы априори не может быть неторопливой.

в сравнении с репортажной съемкой - свадьба достаточно нетороплива - и не говорите, что не делаете постановочных кадров...[/quote]

А в реальности может случиться так, что при переходе на ФФ от зумов можно будет отказаться вообще - очень многие знакомые мне фотографы поступили именно так.

фиксы конечно по качеству выше чем зумы, и на тамроне Вы это точно заметите[/quote]

А на самом деле вы просто не хотите понять, что меняя (при необходимости) объектив тамрон на аналогичный от никон вы потеряете на продаже тамрона всего $100-200 (его изначальная цена очень низкая), а переходя с продвинутого кропа на ФФ вы потеряете в 2-3 раза больше денег.

зачем продавать никоновский 24-70 /2.8 ???? ) он прекрасно и долго будет служить Вам, в отличии от тушки, которую Вы через 1-2-3-4 года все равно поменяете. Пример с Тамроном - очень неудачный.

кстати - какая у Вас камера?

Nikon D7000. А какое это имеет значение?

просто понять есть ли у Вас полный кадр (в Вашем личном и постоянном пользовании)

Вас интересует моем субъективное мнение или вообще?

покупают полный кадр для КАЧЕСТВА картинки (динамический диапазон и малые шумы) и малой глубины резкости, коих не добиться на кропе. Повторюсь еще раз полный кадр + фиксовый объектив - логичная затея (но не для всех). Качественный зум объектив от 24 до 70 мм (особенно на широких углах) будет давать близкий к фиксу результат. Другое дело фиксовые телевики - вершина качества - но там цена вопроса на порядок выше.