Canon EOS M50

[Lysa]

K240V, вообщем, надо определится из 2-х моделей.

Вопрос даже не к вам, а ко всем:

Canon 250d (боди) + 18-150 mm + 50 + 10-18 + 60 macro + вспышка = 87 тыс
Олимпус 5 м 2 с 14-150 мм + 45 + 17 + 60 macro + вспышка = 104 тыс

На постоянку нужен телевик и фикс. Ширик и макро, просто хочу поиграться, попробовать. Покупать это буду не сразу, и потом не факт, что оставлю себе на постоянку. Может просто макрокольца.

Если прямо завтра покупать, то кенон - 42 тыс, Олимпус - 63 тыс.

Я правильно понимаю, у олимпуса крутая стабилизация, которая важна при плохом освещении, но в то же время у кенона будет меньше шумов.

- На улице разницы по картинке не будет, только Олимпус чуть легче?
- Где лучше видео? (4к не надо)
- Что лучше для помещений с плохим освещением? (квартира, кафе, музеи и т.д.)
- Что лучше для фото/видео котов в приюте? (Плохое освещение, сомневаюсь на счёт использования вспышки), на 550Д исо 3200-6400, бывает не хватает и просто дикие шумы. И может какой объектив ещё добавить сюда?

[Андрей Заломленков]

Lysa, если вопрос ко всем, то можно сказать точно - 5-осевая стабилизация однозначно выигрывает, поскольку Вы можете при плохом освещении снять без смаза кадр на выдержке 1/15 сек, не задирая ИСО. Значит и шумов будет меньше.
По 4К видео - правильно Вам сказали - если аппарат его снимает и на высоком битрейте, значит процессор в общем мощнее работает. Кроме того, из 4К видео всегда можно выдернуть единичный кадр и использовать как фото при приличном разрешении. В третьих, 4К-видео можно конвертировать в full hd и его качество будет лучше, чем если бы просто снимать full hd. Я сам так делаю, конвертирую видео с помощью проги Видеопрок - размер получается значительно меньшим, а качество сохраняется высоким.
По объективам решайте сами, но наверное лучше стоит брать б/у - они подешевле, а риск купить стёкла с дефектами меньше, чем при приобретении тушки б/у.

[Lysa]

Андрей Заломленков, так я все б/у и смотрела. А разве с 4к, можно работать на обычном ноутбуке/мониторе, где эта функция не установлена.
Что-то я запуталась, разве те же котов не лучше снимать на длинной выдержке, что бы заморозить движение. Они оказывается совсем не хотят сидеть/лежать и позировать.
P. S.  Исправляюсь, конечно же короткой выдержке.

[Андрей Заломленков]

Lysa, животных при крутой стабилизации можно снять на короткой выдержке и малой ИСО и шумов будет меньше, чем если Вы поднимете ИСО, скажем до 3200 чтобы снять с такой же короткой выдержкой камерой, не имеющей столь продвинутой стабилизации. Впрочем, можно не слепить животинок вспышкой, а использовать регулируемый накамерный свет и проблема с освещённостью будет решена. Кроме того, есть не сильно дорогие внешние стабы - и механические и электронные, они тоже помогают увереннее вести съёмку в неблагоприятных условиях. Вы главное определитесь, что Вам необходимо в первую очередь и на что хватит Вашего бюджета. А потом уже можно докупать потихоньку нужное для работы...
4К можно конвертировать на любом устройстве, только скорость процесса будет разной, в зависимости от мощности железа. Сейчас по-моему есть и возможность онлайн конвертации видео.

[Alexander53]

Столько информации .. вы бы пощадили даму .. она уже действительно запуталась: "разве те же котов не лучше снимать на длинной выдержке, что бы заморозить движение."

[Lysa]

Alexander53, конечно же, я имела ввиду на короткой Написала сообщение в 6 утра, а отправила в 11. Голова совсем уже не варит.

[delete (id225461)]

Lysa, Так. попробую сделать ясность.
Самое сложное. ВСЯ съёмка в помещениях - выставки, кафе, везде где плохое освещение- решается исключительно светосильным объективом и вспышкой где можно (а очень много где запрещают) или светодиодной подсветкой. Ещё мобильником. Поскольку помещения еще и узкие, светосильное стекло должно быть достаточно широкоугольным. М100 с 22mm F2.0- это прокатывает для выставок, где нет динамики, городской вечерней съёмки. Если снимать движуху в кабаке- только вспышка с лопухом на стробофрейме и 17-50 F2.8. Он еще и портреты выпивающих и закусывающих хорошо прописывает, красиво.
Для котов пыха не хорошо, светодиодная подсветка более щадящая. Для котов серийная съёмка важна. Котов , белок и прочую дичь надо снимать короткими очередями. Аппарат должен иметь горячий башмак! 50mm F1.8 у меня был. Показался мне бестолковым- слишком длиннофокусный, автофокус в сумерках начинает лагать. Один раз поснимал им выставку и больше не пользовался, подарил.
10-18 - это интерьеры, экстерьеры- на открытой диафрагме тоже неплох, но конечно с ним всё же приходится повышать ISO. Но у меня это единственный объектив, который может снять нормально интерьер квартиры например, или дома-музея Репина, ну и тп..

Стабилизация- вещь полезная но не икона. Если снимаете подвижные объекты- от неё пользы не так много. Она себя проявляет на длинных выдержках, а это пейзажи и интерьеры в основном. Если снимать пролетающий мимо поезд американских горок, птичек, белочек- выдержка 1/500 - и то длинно. Нафига ей стабилизатор. Разве что впроводку с удлинением выдержки. У 22мм F2.0 нет стабилизации вообще, и как то справляюсь- 1/20 сек с руки вполне идёт. Нажму на спуск 3 раза чтобы наверняка. При съёмке с штатива стабилизацию вообще выключать рекомендутся. Резюме- подсветка, вспышка, светосила. Если снимать всякие световые полосы, молочные реки и звёздочки с штатива- понятно что на 30-сек выдержке светосила не нужна. Нужен пультик.
(В целом, рассмотренный ранее компакт G7 со светосилой 1.8-2.8 - как раз для съёмки кабацкой вроде как заточен (я не проверял, но по параметрам подходяще)).

Далее. Городская дневная съмка- в принципе всё равно чем. Света много, диафрагму можно зажать до 8-16.
Тут можно просто выбрать удобное стекло и не морочить голову, если оно даёт достаточное разрешение. Хотите 18-135- нет проблем. Я пользуюсь основным 15-85 IS USM- оно даёт великолепное разрешение днём, малые искажения геометрии. Но вечером и в кабаке сливается в ноль- получаются даже с пыхой грязные кадры, которые привести в смотрибельный вид почти нереально. Только на штатив можно сажать ) Поэтому я с сомнением отношусь к возможности стёкол с F4 делать что-то во тьме происходящее. И я верю в то, что разные стёкла дают картинку разной красивости, поэтому тут у каждого свой выбор.

Что касаемо красивости картинки в аппарате, тут у меня строго собственное мнение- вся красивость делается в Одессе на Малой Арнаутской.. То есть из RAW в конверторе. В аппарате я даже не знаю что есть еще, кроме Av Tv и M.. Поэтому не могу судить, какой аппарат сделает мне красивше. Аппарат- это машинка для шинковки материала для постобработки. Прошёлся, сгрёб всё что увидел, дома приготовил и съел )

У меня никогда не было Олимпуса, поэтому я к сожалению не смогу сказать за него или против. Как сел когда-то на EOS500D, так и сижу на Canon 10 лет- потому что дорогое хобби. Поскольку эта техника для нас не является инструментом для работы, а имеет целью доставить нам удовольствие от общения с ней, то конечно вам лучше самостоятельно определиться- что приятнее в руках держать ) Денежки то ваши. На мой взгляд- Canon более утилитарен, Olimpus - больше в сторону статусности выведен. Лапать его будет прикольнее )

[derev]

Lysa, В принципе сейчас почти любые флагманские телефоны практически в кромешной тьме без вспышки снимают... берите телефон, хуавей например, на мой хуавей не смотрите он старый, поэтому качество слабее гораздо чем у новых. Прогресс идет семимильными шагами.... камера которая лучше телефона снимает будет в разы дороже. с котами как я говорил справлялся в темноте мой старый айфон 11 вот с него фото, освещение с далекого фонаря, чтобы понять что темно зрачки на фото у кота расширенные. 12й снимает в темноте лучше.
при том что кот двигался вилял хвостом и мяукал почти в темноте свет от фонаря далёкий

[Фотолюбитель]

Lysa, если бы Вы внимательно посмотрели характеристики Canon 250D, скачали из интернета RAW с этого фотика (или с Canon 200D) и сами его "покрутили", то в данный список он вряд ли попал бы по нескольким причинам и как минимум 2 основным:
1. отсутствие центрального синхроконтакта, что не позволяет использовать любые универсальные вспышки и синхронизаторы;
2. Шумная матрица. Разрешение у матрицы хоть и большое и ДД она показывает неплохой (относительно старых матриц Кэнон), шумы присутствуют даже на минимальных ISO... Да, они давятся шумодавом, но это факт.
По поводу стабилизации в Олимпусах... некоторые спецы делали хорошие резкие кадры с выдержкой 4 секунды - на Кэноне это просто не достижимо. Стоит понимать, что большое разрешение матрицы требует и более коротких выдержек (дабы исключить микросмаз), что может повлечь за собой увеличение ISO.
Относительно светосилы и съемки репортажа: не стоит забывать, что диафрагма (светосила) еще в некотором роде влияет на ГРИП (помимо прочих параметров) и если для съемки ГРИП нужен больше (что следует исходя из перечисленных Вами сюжетов), то на Кэноне придется прикрывать диафрагму больше - что повлечет за собой увеличение ISO или выдержки.

[Alexander53]

"то на Кэноне придется прикрывать диафрагму больше"
Да, закрыть на 2/3 стопа больше.