С чего начать. Выбор фотоаппарата

[Сергей Кириллович Виноградов]

Уважаемый ANazarov, Спасибо Вам за академический урок по компактам и их преимуществам перед всей остальной фототехникой. Я не представляю теперь, как жил до этого! Но между нами одна серьезная разница: Вы меняете фотографии на деньги, а я наоборот - деньги на фотографии.
Спасибо за ссылку на самого себя!
Всего Вам наилучшего!
С.К.В.
PS: цитата: "... мне хочется, чтобы у людей было то, что им нужно..." Откуда Вы знаете, что им нужно?

[delete (id94206)]

Сергей Кириллович Виноградов, я не давал академических уроков, я выразил своё мнение к разнице между ними.

Для меня фотография - это не только заработок. И если брать в процентном соотношении, то коммерции я снимаю меньше, чем для себя. Так что давайте не будем всех делить на добро и зло, на чёрное и белое.

Ссылка на пример.

Ощущение, что Вы знаете, раз так беспощадно зеркалки защищаете. А я просто говорю, что есть и другие варианты.

[Сергей Кириллович Виноградов]

ANazarov, "... Вы знаете, раз так беспощадно зеркалки защищаете..." Зачем же так невнимательно читать? Не я ли написал о подарке для сестры? (" Сообщаю Вам, что моей сестре - начинающему фотографу - я подарил Nikon CoolPix P510 - ультразум х42").Если бы беспощадно защищал, подарил бы ей Сони А58 или какой-нибудь похожий зеркальный Никон.
Я не делю на добро и зло. Не я, - Пушкин сказал: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать..." Хороший труд должен быть хорошо оплачен. "Я выразил своё мнение к разнице между..." нами. Ваше: "Ощущение, что Вы знаете..." Да, я знаю, что нужно мне. И если мне советуют другое в принципе не слишком знакомые собеседники, отстаиваю (а может, не стОит?) мою позицию (точно, не стОит). Я хоть раз сказал, что компакты или, не дай Бог, зеркалки и пр - отстой? Не было такого. И потом, Алексей, мы уже начинаем переходить на взаимный троллизм, зачем это нам с Вами? Лично меня это не устраивает. Здешний форум явно не для выяснений. Я посмотрел Ваши фотографии, видно, что Вы по крайней мере в материале. Вы же... не знаю. Но в таком тоне больше не стоит продолжать. Делим, как Украину, а что делим? Думайте, что хотите. И, если можно, я тоже. Я - за уважение чужих мнений. Я в этом форуме три дня, в сайте больше года (а в фотографии - 50, - с 1963 года), жду от сайта конструктива и конкретики. И не всегда получаю, к сожалению.
Желаю успехов!
С.К.В.

[delete (id94206)]

Сергей Кириллович Виноградов, да я тоже не очень за троллизм!:) И изначально начал писать про компакты, т.к. ну практически каждый считает что для фото нужна зеркалка. А мне хотелось чтобы люди поняли, что камеры бывают разные, и разные камеры для разных задач. Я не принижаю достоинств зеркалок, и никогда от них, думаю, не откажусь! Извиняюсь, если в моём тексте был какой-то негатив, ничего плохого не хотел сказать! Честно!:)

[Сергей Кириллович Виноградов]

Уважаемый ANazarov, примите и мои извинения за что-либо чересчур эмоционально-прямолинейное. Будем дружить!
Удачи!
С.К.В.

[Сцяпан Няпан]

Сергей Кириллович Виноградов,
Хочу вставить свои три копейки про зумы на компактах. Да, это не компакт без зума! Даром не хочу, если он без зума в 10-12-15х. Кстати, не гонитесь за камерами с зумом 30-50х! Больше названных выше мною цифр - 10-15х -маркетинговых лохотрон. Будь ваш зум хоть 70х - все равно он будет работать "без нуля", то есть - "приближать" возжделенный объект гораздо скромнее, и мыльнее, чем хотелось бы. Рекомендую сравнить картинки, какие даёт ваш фотоаппарат с 50х зумом и, например, театральный бинокль в 1,5х! А у меня есть биноклики и 2,5х, и 3,5х...И 20х труба... Фотокамерный зум - сравните! - отдыхает. Ко всему, съёмка с рук на зум после 15х - проблематична из-за заметной шумности. Даже в отличную погоду. И это - факт!
И всё же компакт советую брать с зумом. Такой компакт гораздо интереснее, особенно, когда оптика качественная - типа Цейс, Лейка. Интересно, а вот на китовых объективах для любительских цифрозеркалок ВСЕ фирмы экономят. И это не радует...

[delete (id94206)]

Сцяпан Няпан, очень субъективное мнение по поводу зумов и т.п.

[Сергей Кириллович Виноградов]

Сцяпан Няпан, Знаете, спорить надо с фактами на руках. Фото - дело такое, где можно выставлять аргументы. Я один раз в жизни, к сожалению, общался с камерой зум х42. Я не чайник, фотограф с опытом. Так могу сказать, что на максимальном зуме хорошо работает стабилизатор в объективе, а шумы на фото, как Вы не можете не понимать, зависят не от кратности зума, а от ISO и, если угодно, опыта фотографирующего. Современные технологии матриц вполне позволяют использовать 200-400 ISO и получать приемлемый результат. И на 400 ISO уже вполне можно ходить по лесам и "охотиться" на птичек или кому что нравится. Кстати. кратный зум х12, как на Вашей камере DSC-H2, что явствует из EXIF Ваших крайних фото птиц, имеет начальное ЭФР - 36 мм, а конечное - 432. Начальное ЭФР более современных камер - от 22-24 мм. Заметно лучше, не правда ли? Так ФР Вашей камеры в EXIF стоит 72 мм, что при соответствующем кропе 6,02(по паспорту) составляет ЭФР 432 мм, и это сегодня уже удел ультразума как минимум х20. У Вашей, неплохой, кстати, камеры не слишком широкий начальный угол при очень большом кропе. У нынешних кроп около 5,6...
Насчет экономии на китовых линзах. Не знаю, не знаю... У зеркалок Сони, к примеру, один из китов - 16-50/2,8 и есть тесты в форумах, сравнивающие его именно с Цейссом 16-80/3,5-4,5. Другой кит у Сони был (снят с производства, что ли?) 16-105/3,5-5,6, его также сравнивали с 16-80 Цейсс, и он тоже не опозорился, кстати. Теперь Сони обновила свой самый дешевый кит 18-55/3,5-4,5 до Марк 2. Объектив стал заметно лучше. Сегодня фото с него не стыдно показывать, где угодно. Последняя мода - кит 18-135 (Сони же) на сайте http://www.dyxum.com" target="_blank имеет рейтинг выше 16-50, что позволяет говорить о нем, как о вполне состоявшемся трэвел-зуме хорошего качества.
Кстати, научите сравнивать телеобъектив с биноклем! Театральным! А то у меня лежит бинокль полевой х6 ещё времен Халхин-гола...

[alessandro]

Сергей Кириллович Виноградов,

Уважаемый alessandro, вот этот экзерсис: "Я не против съемки телеобъективами. Был против того применения длиннофокусной оптики..." я, как ни стараюсь, не могу понять. Не против телеобъективов, но против... применения длиннофокусной оптики... Извините... Фотографировать у Вас доходчивее получается. Хорошие фотографии.

Сергей Кириллович, Вы согласны, что можно по разному использовать объективы? Вы согласны, что у разных объективов разное применение? (не будем сейчас спорить, что можно нарушать правила). Я был против того, как предлагал использовать супер-телеобъектив мой собеседник. Если Вы приведете и его цитату, то станет понятно моё высказывание.

Телеобъективы действительно необходимы во многих ситуациях. Но мне кажется не разумно их использовать тогда, когда объектив с более широким углом зрения выполнит эту работу лучше.

P.S. Спасибо за комплимент. Надеюсь это был комплимент, а не сарказм

[Сергей Кириллович Виноградов]

alessandro, Это был не комплимент, а... благодарность. У нас с Вами не такие отношения, чтобы можно было себе позволять издеваться. У Вас хорошие фотографии. А насчет объективов и их применения, один из стариков-фотомастеров - Эрнст Хаас - сказал: "Какой широкоугольный объектив лучший? Отступите два шага назад." и "ищите 'Эврику!'." Но Ваше выражение даже при Вашем теперешнем посте не очень понимаю. Как это? Не против троллейбусов, но против электротранспорта?
Я стараюсь много читать о фотографии, сейчас особенно через интернет. Хочу Вам предложить ссылку на крайне интересный материал. Если Вы не читали, то получите настоящее удовольствие http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm" target="_blank" target="_blank