Какие преимущества пленки над цифрой?

**Alexandr Ch** » 08 апр 2013, 03:42

ответ на сообщение: mimicria » 28 авг 2012, 19:58
"...Мартынов утверждает, что до 12мп. И вообще статья на тему..." -дается ссылка
В статье грубые ошибки: ДД пленок никто не мерял, меряли широту -это прямолинейный участок ДД (50-60% от ДД) при ее стандартном проявлении, при проявлении ч/б в фенидон-гидрохиноновых +кадальк проявителях широта легко увеличивалась на 4-6 стопов(двоичных). "...ДД пленок 4-6..." это показатель степени не 2(как принято в цифре), а 10, отсюда 14 стопов (двоичного логарифма) соответствует 4 в десятичной логарифмической шкале, автор всего в 1000 раз уменьшил широту пленки, далее ДД глаза 14 стопов меряется тоже по десятичному логарифму и это не те стопы, что в цифровой матрице, а при пересчете около 44 стопов двоичных.
По поводу мп: в матрице все пиксели в одном слое, в пленке кристаллы бромида серебра в объеме толщина эмульсионного слоя содержит более 10 слоев, каждый из которых не меньше 6мп и того уже больше 12мп,
при хорошем объективе достигается 55-60 линий/мм - 4мп в слое и того действительно до 40мп, в "полевых" условиях меньше, но у цифровых реализовать пописельную резкость на фф матрице больше 18мп из области мечтаний... ...из принципа 36 цифровых мп можно получить только в редакторе, как и с негатива...
...с другой стороны большинство шедевров Картье Брессона при переводе в цифру занимают 2-5мп без потери деталей...

**Игорь Филипенко** » 01 июн 2013, 09:37

В начале лекции Алексей Шадрин довольно популярно объясняет отличия пленки и цифры...http://www.youtube.com/watch?v=QVWzVLDK4yQ
кому будет интересно, дослушайте до конца...мне понравилась лекция...

**Николаич** » 03 июн 2013, 23:57

Лекция понравилась, но не со всем согласен. Уже вторую неделю пользую самую что ни наесть любительскую негативную пленку на Nikon F5 и Nikon F100. Так вот в довольно сложных моментах, пленка таки по ДД уделывает легко и D600 и даже D800. Так то. Особенно печально то, что D800, обладая парктически самым высоким ДД (после D800E) очевидно отстает. Местами безнадежно...
Одно обескураживает- в нашей деревне нормальной пленки не найти. Надо в столицу ехать или в США закупать коробками. Впрочем, зерно на пленке далеко не цифровой шум. Даже с ним тональные переходы невообразимо плавны и красивы.

**Dim@fey** » 15 июн 2013, 16:14

Здравствуйте!
А я лично вообще не считаю зерно на пленке за недостаток.
У меня есть и цифровая зеркалка и пленочная. Вот мое мнение по этому поводу:
Те люди, которые будут переубеждать в том, что цифра лучше - как правило слабы в творческом плане и опыте фотографии. Либо просто ленятся. Даже не нормальный человек, дебил может нафотографировать цифровой пленкой 32 Гектара памяти и там наверняка будет штук 30 не плохих кадров! А если ты хочешьснять хорошее фото, и насладиться процессом съемки (если конечно человек умеет по настоящему фотографировать) - тогда возьми пленку и будь счастлив. Лучше чем пленка для этого процесса не найти. Мягкие краски, натуральность... Это то же самое как кушать лесную землянику, а тебе вместо неё хотят подсунуть синтетическую жвачку дирол со вкусом лесных ягод (цифра) и объясняют тебе, что земляники то мало, а жвачки у нас целая кучя, можешь жевать гигабайтами!
Если ты бамбишь на свадьбе - тогда цифра, без сомнения. Если ты снимаешь непоседлевого ребенка (такого пацана как мой сын) и его почти невозможно поймать в кадре - то же цифра. Если ты снимаешь что то по работе, или кого то из коллег или просто зарабатываешь бабло на фотографии, если ты катаешься на горке или еще что то очень подвижное и быстрое - все это цифра.
Но если ты хочешь просто заняться творчеством.... с размышлением, поиском кадра, что бы чувствовалось что ты именно фотографируешь и что все решает не количество кадров а твое умение - тогда бери пленку. Тут будет все, и умение фотографировать и качество изображения. Ведь я думаю, что многие творческие фотографы меня поймут, что достали уже эти цифровые краски. Становится просто неинтересно фотографировать.
Правильно сравнивали цифровое звучание музыки и аналоговый звук. недавно купил себе произрыватель для виниловых пластинок. Проигрыватель конечно современный, японский.... Теперь торчу от музыки по настоящему.

**alessandro** » 15 июн 2013, 20:33

Dim@fey писал(а):А я лично вообще не считаю зерно на пленке за недостаток.

Ну это смотря какое зерно, действительно, особенно в ч/б зерно бывает очень замечательное.

Dim@fey писал(а):У меня есть и цифровая зеркалка и пленочная.

Цифра кроп или ФФ? (если, что то у меня тоже есть и пленка и цифра)

Dim@fey писал(а): Те люди, которые будут переубеждать в том, что цифра лучше - как правило слабы в творческом плане и опыте фотографии. Либо просто ленятся. Даже не нормальный человек, дебил может нафотографировать цифровой пленкой 32 Гектара памяти и там наверняка будет штук 30 не плохих кадров!

Голословное утверждение. Есть масса отличных фотографов. признанных в мире, которые ушли с пленки. Наверное они обленились и стали дебилами?

Не думаю
Что мешает человеку купить 200 роликов пленки и отсчелкать их за одну съемку

Не стоит быть таким категоричным.

Dim@fey писал(а):А если ты хочешьснять хорошее фото, и насладиться процессом съемки (если конечно человек умеет по настоящему фотографировать) - тогда возьми пленку и будь счастлив.

Что мешает быть человеку счастливому если он использует цифру?

Dim@fey писал(а):Лучше чем пленка для этого процесса не найти. Мягкие краски, натуральность... Это то же самое как кушать лесную землянику, а тебе вместо неё хотят подсунуть синтетическую жвачку дирол со вкусом лесных ягод (цифра) и объясняют тебе, что земляники то мало, а жвачки у нас целая кучя, можешь жевать гигабайтами!

Тоже достаточно голословное утверждение.
Если Вы из СПб давайте встретимся я принесу фоографии сделанные на цифру и пленку, а Вы скажите мне на какой носитель они были сделаны?
Ещё вопрос, Вы фотографии каким способом печатаете? Только оптически? Или сдаете в лабораторию, где та же пленка печатается через цифру.
Про мягкие краски и натуральность - это все от графического редактора зависит.

Dim@fey писал(а):Если ты бамбишь на свадьбе - тогда цифра, без сомнения. Если ты снимаешь непоседлевого ребенка (такого пацана как мой сын) и его почти невозможно поймать в кадре - то же цифра. Если ты снимаешь что то по работе, или кого то из коллег или просто зарабатываешь бабло на фотографии, если ты катаешься на горке или еще что то очень подвижное и быстрое - все это цифра.

Это не вяжется с Вашим утверждением про дебилов, которые использую цифру. Раньше-то люди даже без АФ репортаж фотографировали и как это делали! А теперь получается обленились и превратились в дебилов пользователи пленки?

Dim@fey писал(а):Но если ты хочешь просто заняться творчеством.... с размышлением, поиском кадра, что бы чувствовалось что ты именно фотографируешь и что все решает не количество кадров а твое умение - тогда бери пленку.

Уже задавал в это дискуссии этот вопрос и задам еще раз: что мешает думать, когда фотографируешь с использованием цифры?

Dim@fey писал(а):Тут будет все, и умение фотографировать и качество изображения.

Неужели Вы действительно считаете, что у цифры нет качества? Вы, кстати, на какой формат пленки снимаете? Хотя бы средний формат? Там будет заметно преимущество по качеству.
Можете посчитать меня троллем, но вот Вам баян один: http://www.youtube.com/watch?v=SuvM5OWOsUI&list=PLFm8o3kdLluP8kKe3UeX0sA5YDMYOYwXI&index=2 Только слишком серьезно к этому не надо относится.

Dim@fey писал(а):Становится просто неинтересно фотографировать.

Тут с Вами соглашусь. Цифровая фотография - убила фотографию. Смотреть фотографии на мониторе не интересно. Когда купил первую цифровую камеру даже забросил на некоторое время фотографию - действительно стало не интересно.

Dim@fey писал(а):Правильно сравнивали цифровое звучание музыки и аналоговый звук. недавно купил себе произрыватель для виниловых пластинок. Проигрыватель конечно современный, японский.... Теперь торчу от музыки по настоящему.

Очень замечательно, что Вы чувствуете разницу. Однако думаю Вы согласитесь, что не все могут почувствовать разницу. Многих даже mp3 устраивает. Конечно индустрия влияет на вкус людей. Раньше, когда музыку можно было послушать в живую она производила, конечно, гораздо большее впечатление.
Цифра, конечно, подорвала ценность фотографии, потому что теперь каждый купивший цифровую камеру считает себя фотографом, а если это зеркалка - то профессиональным фотографов. Посмотрите, что стало с рынком той же свадебной фотографии. Студенты, которым родители подарили цифровую зеркальную камеру подались в фотографы и качество свадебной фотографии достаточно сильно упало.
К чему это я все... Я не против пленки. Очень даже использую ее, но не стоит ее возводить в какой-то особый ранг. Что если человек не использует пленку, то он не настоящий фотограф.
Конечно у пленки есть свой шарм. Мне очень нравится, что не видно сразу результата и ожидаешь его как чуда. Но нельзя утверждать, что только пленка настоящее искусство.

Простите, если обидел или задел, не хотел делать это.

**Николаич** » 16 июн 2013, 02:24

alessandro, иными словами можно сказать так - прогресс не остановить, нас впереди ждет немало чудесных открытий и волшебных камер. Но...зачем люди пишут картины маслом? Ведь есть цифровая фотография и о, Боже, волшебный Photoshop!!!

**alessandro** » 16 июн 2013, 03:17

Николаич, действительно люди пишут маслом. Кстати, около картин люди останавливаются зачастую дольше чем около фотографий. Но я не слышал, чтобы художники называли фотографов дебилами, аргументируя это тем, что вторым просто лень кисти держать.
Как мне кажется я довольно ясно сказал и не один раз, что не против пленки.
Одно дело, когда мы делимся почему мы снимаем на пленку, почему нам это нравится. И совсем другое пытаться показать этим свою элитарность. И разница между картиной маслом и фотографией гораздо больше чем между фотографией полученной с помощью пленки и фотографией полученной с помощью цифровой матрицы.
Если уж на то пошло надо и пленку не покупать, а самому эмульсию лить

Кстати некоторые делают это, но не обзывают тех кто покупает пленку ленивыми.

Ладно заканчиваю. Из-за того, что не умею выражать свои мысли не правильно понимают меня. Смысла разжигать войны не вижу. Вместо того, чтобы спорить о крутости последней матрицы или непревзойденности пленки давайте делиться хорошими фотографиями. И не важно на что и чем они сфотографированы.

**Николаич** » 16 июн 2013, 22:01

alessandro писал(а):я не слышал, чтобы художники называли фотографов дебилами, аргументируя это тем, что вторым просто лень кисти держать.

А я не раз слышал как фотографы сами себя называли "ленивыми художниками". Это было давно...

alessandro писал(а):разница между картиной маслом и фотографией гораздо больше чем между фотографией полученной с помощью пленки и фотографией полученной с помощью цифровой матрицы

Тут, думаю, что вообще никакой разницы нет- просто подход разный.

Николаич писал(а):Вместо того, чтобы спорить о крутости последней матрицы или непревзойденности пленки давайте делиться хорошими фотографиями. И не важно на что и чем они сфотографированы.

Поддерживаю.

**Евгений Кравцов** » 04 июл 2013, 01:54

Самый частый и просто убивающий на повал комментарий про фотопленку, который бывает обычно под какой-нибудь фоткой снятой на пятьсот рублевой фотик это "..а я такое могу и на свой Mark II снять." %))