Фотография как она есть. Фотосъёмка в JPEG

[staffin]

Крони Торопов, я замечаю, что всегда очень хорошо выглядит добавление виньетки с повышением экспозиции на +10 или + 15. Надо ли говорить, что повышать экспозицию всегда надо в raw.
Или частотное разложение при ретуши кожи. Вы его не делаете, я понимаю. Вы даже (рискну предположить) можете не знать что это вообще такое. Но вот я делаю частотку на 90% женских портретов. Из JPEG частотное разложение нормально не сделаешь. Это убийственный аргумент для того, чтобы не снимать в JPEG. Что Фуджи, что фуюнджи.... Процессор всегда хуже обрабатывает снимок, чем человек. Какие тут могут быть вообще разногласия?

[staffin]

Как Вы сделаете такой портрет из jpeg, скажите мне?

[delete (id269)]

Д70с с каким-то советским стеклом (не помню)

[delete (id269)]

Д600 и Сигма 70-200/2.8
жипег из камеры:


а это обработала она сама:

[permyackoff.victor@yandex.ru]

Вепрь Ы., В упомянутой Стаффиным статье есть такие выкладки - "
Например, цифра 3 одновременно является одиноким простым числом, поскольку может быть поделено только само на себя.
Число 23 состоит из двух цифр – 2 и 4.
Число 365 – из трех.
Одна цифра может быть представлена десятью числами – от 0 до 9.
Числа из двух цифр охватывают диапазон от 10 до 99 – 100 значений.
Из трёх цифр – от 100 до 999 – представляют уже 1000 значений.
Такая же система используется в цифровом формате с той лишь разницей, что вместо названия «цифра» используют термин «бит», а сам формат использует двоичную систему исчисления. Поэтому каждый бит может иметь только два значения 0 или 1. Соответственно, два бита дадут нам 4 значения – каждый из этой пары по два: 2 х 2 = 4.
Три бита имеют 8 разных значения (два в кубе).

Файлы JPEG содержат восемь битов. Это означает, что каждый пиксел может содержать 256 уровней яркости (два в восьмой степени). Исторически сложилось так, что 0 представляет абсолютно черный цвет, а 255 – совершенно белый. В промежутке между ними лежат остальные 254 оттенка от черного до белого.
Теперь вспомним, что разные пиксели регистрируют разные цвета. То есть среди них найдутся одни, которые восприняли 256 оттенков красного, и другие – по 256 оттенков зеленого и столько же синего. Когда Байеровский фильтр вычисляет цвет каждого пикселя, он использует его цифровую информацию и данные от соседних пикселей. Таким образом, по совокупности всех цветов мы получаем… 256 в кубе… 16 777 216 возможных цветов.
Число более шестнадцати миллионов производит впечатление. Пока не сравним JPEG с RAW. Большинство RAW-файлов имеют в своем распоряжении двенадцать битов. Несложный подсчет покажет нам число 68 719 476 740 возможных цветов." Что скажет многоуважаемый Пупкин по поводу такой арифметики?

[permyackoff.victor@yandex.ru]

staffin, По старости и лености меня и "модель" устраивает кадр с рыбалки на мыльницу-УЗ -

[Сергей Крылов]

staffin, Вы тоже не делаете частотку в ро))

[Сергей Крылов]

предлагаю устроить битву нанайских мальчиков в грязи. Поснимаю хоть)))
Глаза из жопы это грустно(
Насилие надо мозгом оставьте дамам)

[staffin]

Сергей Крылов,

staffin, Вы тоже не делаете частотку в ро))

В PSD делаю, полученном из ро Какой PSD был бы из джипега, Вы же понимаете...

Когда я говорю по raw, я имею ввиду и PSD , получаемый впоследствии..

[staffin]

Сергей Тарасов, Мужской портрет хорош!! Но можно чуть-чуть доработать еще. Не критично, но будет интереснее. А обрабатывать - опять таки из raw исходника..

А вот Бузова - неважнецки..И если бы снимали в raw можно было дотянуть этот портрет вот прямо значитльно. И объема добавить и цвет приятный сделать и круги под глазами убрать. Так что этот портрет, как раз таки, аргумент не снимать в jpeg