Какие преимущества пленки над цифрой?

[delete (id145188)]

Артур Овсепян, извиняюсь, переключился.
Касаемо отпечатков - я не на одной выставке был, на которых в нормальном размере выставлены работы с перечисленных камер. И если не ходить с увеличительным стеклом над каждой работой, то никто этой разницы и не увидит.

[Артур Овсепян]

Hasso, Вы наверное невнимательно читали. Основная моя мысль; Для качественного результата нужна камера среднего ценового диапазона и выше, а оптика только верхнего ценового диапазона. Вспышки - лучшие.
А на простейшие камеры можно вполне хорошо снимать. это если " Я с пацанами на шашлыках!"
С наступающим!

[Иваннович]

Можно и начальной камерой снимать и оптикой которой лет 25 и печатать, на шашлыки это с телефоном.

[Leitz]

Hasso, Что подделать пленка сейчас стала очень дорогой. Плюс с роликом, либо в лаб, либо самостоятельно ручками, что собственно многих и подкупает. Но цифра хорошая тоже стоит существенных денег. От сюда и такая популярность пленки к примеру у студентов которым проще насобирать на пару роликов tmax'а чем на зеркалку.

[Петр Московцев]

Артур Овсепян,

Для качественного результата нужна камера среднего ценового диапазона и выше, а оптика только верхнего ценового диапазона. Вспышки - лучшие.

Для качественного результата нужен сюжет и оригинальность, нужно развивать авторское видение.
Камера вторична.
А кто не имеет видения, ставит в приоритет технику.

[Сергей Кириллович Виноградов]

Петр Московцев, Один выдающийся фотограф (кажется, Кен Роквелл, но могу и ошибаться) сказал: "Фотокамера это устройство, которое учить хозяина видеть мир... через фотокамеру.

[Петр Московцев]

Сергей Кириллович Виноградов, ну и...., что-то не вникаю, вы "за" или "против" моего высказывания"

[delete (id145188)]

Артур Овсепян, дорогая техника только расширяет возможности. Дешёвой техникой можно делать отличные снимки, но только в определённом диапазоне условий. И если у Вас получается добиться достойного результата только с крутыми вспышками, крутыми стёклами, и камерой, это не значит, что у всех так.
И что касается качества - также нет единого требования. Есть крутой фэшн, в который не пропихнуться без СФ. Есть репортаж с совершенно другими требованиями. Есть фотосъёмки для домашнего пользования. Или арт фотография. И везде свои требования к качеству.
С наступившим!)

[alessandro]

Петр Московцев, отличные слова. Фотография производит впечатление не благодаря технике, а благодаря мастерству и задумкам фотографа.
Но признаю, что хорошей камерой и оптикой данное проще осуществить. Но не это главное.

[Сергей Кириллович Виноградов]

Петр Московцев, C новым годом! Я снимал на пленку с 1964 по 2005 год. В 2005-м у меня появилась цифровая суперзум мыльница, а в 2007 - первая цифрозеркалка. Сегодня - уже пятая. Последняя пленочная зеркалка служила мне почти 20 лет. Служит и по сию пору. И я не могу вот так банально "изменить" пленочной зеркалке. Мне бы денег мильён, я бы автору зеркальных камер для пленок поставил памятник из чистого золота. Сейчас снимаю на пленку мало. Цены вскинулись на всё. А цифровая зеркалка по меньшей мере не лимитирует меня 36 кадрами. А работает тоже хорошо. Если в самом деле не ловить оргазмы с увеличительным стеклом в руке у монитора, то пленка пока что сдала не так уж много позиций. В основном не творческих. А творческие - не сдала. Я не ортодокс. Мне нравится огромное количество работ, сделанных цифровыми камерами. И пленочными, конечно, тоже. Но пройдет ещё десяток лет - цифровые технологии и в мелочах дотянут до пленочных. Такова жизнь. На смену фонографу Эдисона пришел цифровой плеер mp3. И то многим пока больше нравится фонограф.
PS: В Вашем высказывании не так уж много оригинального содержания. Почти что цитата, только без указания авторства. Я с ним, конечно, согласен. Тот же Кен Роквелл сказал про камеру: "Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.". И я расцениваю это высказывание как глубокое и неоднозначное. Кстати, он сказал это ещё в "плёночную" эпоху.