Какие преимущества пленки над цифрой?

**alessandro** » 03 сен 2013, 10:10

DEL
Приношу извинения Николаичу

**Николаич** » 03 сен 2013, 10:51

На любую, что попадается в магазинах нашей деревни. 80% это FUJI Superia. Нравится она мне... Проявляю в лабе и сканирую в tiff с максимальным разрешением. После чего обрабатываю. Есть и дома сканер со слайдадаптером, но это ерунда полная. Нужен хороший сканер
ЗЫ: К пленке вернулся случайно и совсем недавно где-то с полгода назад. Случайно нашел в кладовке старый Зенит с единственным стеклом Мир -1В. И понеслось...Оптики не осталось (отдал знакомому пентаксисту пленочнику) а на Никон оптики достаточно. Нашел в интернете за недорого F5...
По поводу Лукасов с Спилбергов споирть не буду. Я от кино далек очень сильно, но ко мне на работе часто заходит на чаек один из известных исполнительных продюсеров Мосфильма. Имени называть не буду. Так это его слова по поводу кинопленки и т.д. Я ему верю потому что целиком с ним согласен...Пора успокоится по этому поводу

**SYN-2012** » 03 сен 2013, 20:51

Цифровая кинокамера.

**Николаич** » 04 сен 2013, 00:17

SYN-2012, Вы таки и не поняли чем отличается сливочное масло прошлого века от сливочного масла века нынешнего...Технологии развиваются... Пипл хавает.
Такое чувтсво, что ни Пушкиных, ни Толстых уже не будет никогда. Самую лучшую музыку уже давно написали и ее уже столетиями играют многи поколения...Настоящих мастеров своего дела по пальцам пересчитать. Я строитель, я знаю... Страдивари и Гварнери более так и не появилось...
ЗЫ: Ученых много, а поговорить не с кем...

**SYN-2012** » 04 сен 2013, 07:55

Ваши утверждения довольно спорны. Вы хотите сказать, что в настоящее время перестали рождаться талантливые люди. Это конечно же чушь. На примере той же музыки - просто мир изменился и классику сейчас почти никто не пишет. А ссылка моя это лишь информация о том, что снимать можно не только на Mark.

**Николаич** » 04 сен 2013, 10:26

SYN-2012 писал(а):Ваши утверждения довольно спорны.

Безусловно! Именно поэтому такое разнообразие инструментов и мнений. Я пытался привести мнение авторитетного человека, который очень близко к этой теме стоит. Никакая Википедия здесь не авторитет. Многие киношники пытаются перейти на цифру это факт, но не у всех получается и не всем нравится результат. Это так же спорно как и то, что ручным рубанком невозможно выстругать доску как это возможно сделать электрическим. Можно, еще как! И чище, и удовольствие от работы получаешь, а вот в производительности ручной безусловно уступит электрическому. Но только не покачеству, по скорости!!! Именно скоростью и сравнительной простотой получения денег цифра и обходит пленку. Вот сейчас практически у каждого по цифровой камере (а то и по две!) и все сразу стали фотографами? При пленке такого завала всякого ...хлама не было. К фотографии приходили сознательно - все давалось нелегко...Одна проявка пленки печать чего стоила...Этим пленка заставляла людей думать. Сейчас все есть, а думать не хотят...Недавно спросил у сына теорему Пифагора. Думаете он ответил? Да, щаз! А я помню. Да что там. жена помнит!!!
Куда катится этот мир? :shock:

ЗЫ: По поводу рубанков- сейчас днем с огнем на рынке не сыщешь. Но у меня есть. И не один. Еще дедовские...Никто ими работать уже не умеет...

**alessandro** » 04 сен 2013, 10:54

DEL
Приношу извинения Николаичу

**Николаич** » 04 сен 2013, 11:24

alessandro писал(а):Вы можете гарантировать, что все, кто фотографировал на пленку делали это осознанно? А многие ли сами проявляли цветную пленку? Куда катится мир, вот ещё раньше фотографы сами проявляли. Более того, самые настоящие фотографы и эмульсию разливают сами, а готовым пользуются только те кто думать не хочет. Это если продолжить Ваше рассуждение. Кстати, Вы сами разливаете эмульсию, думаете или пользуетесь готовым? Не надо перегибать палку.

Не надо передергивать. Вы прекрасно поняли, что я хотел сказать.

alessandro писал(а):Повторюсь, уже говорил. Были и тогда "щелкунчики". Конечно их было меньше, а из-за сложностей выкладывания пленочной фотографии в интернет кажется, что их было совсем мало. И что хлам тогда не снимали.Были люди, которые отсчелкивали по несколько десятков пленок. На руке у них висел мешочек, куда они складывали их, чтобы быстрее. Вообщем пулеметчики были и тогда.

Вы о каком времени? В мое время фотокамера (любая) была далеко не первым предметом необходимости, что их покупали люди обдуманно. Лично у меня первый Зенит появился в 1984г. После службы в Армии. Мне было тогда 21 год. До армии пользовался ФЭДом товарища, которому камера досталась от отца. Она у него просто валялась. О каком интернете Вы говорите? Вы еще про смартфон мне расскажите...Эмульсию разливали...Колбасу не каждый день ели.

alessandro писал(а):Если человек взял в руки рубанок недавно, то электрическим у него получится лучше

Нихрена у него не получится! Вот тут как раз и надо начинать с ручного рубанка. Надо сначала понять суть процесса, руку "поставить", глаз наметать... Что в работе, что в отдыхе у молодых людей нету вдумчивости. Через меня многие проходят, знаю

alessandro писал(а): Почему нельзя думать снимая на цифру? И если человек не думает, то вручение пленочного фотоаппарата ему не поможет.

Можно. Но не каджому дано. Еще и поэтому пленку считают прошлым веком. Не так ли?

alessandro писал(а):В прошлом году пошел в магазин и спокойно купил. Не вижу в этом проблемы. Навалом рубанков.

Ручной рубанок купили, а работать работали? Если бы Вы поработали по настоящему отличным инструментом, то поняли бы о чем я.

**alessandro** » 04 сен 2013, 12:38

DEL
Приношу извинения Николаичу

Те кто снимают на цифру тоже фотографы и хорошие.

Но. Снимая на плёнку ты учишься многому, к примеру ту же экспозицию выставлять из головы. Точно выставлять диафрагму и выдержку и знать что в итоге получится. А на цифре почти никто этого в голове не держит.

И там где плёночник на автомате всё сделает и будет заниматься творчеством, цифровик будет пристреливатся и смотреть на экранчик что получилось.