В каких случаях можно считать что идея фотографии "позаимствована " у другого автора?

[Андрей Заломленков]

Lubitels, подражательство в живописи или фотографии не есть плагиат. А вот в научных текстах воровство идей уже считается плагиатом. Потому что это может быть открытие или теория, выведенная на основании сугубо личных исследований. А художники, фотографы или писатели, даже ничего друг у друга не заимствуя, могут использовать одни и те же идеи и сюжетные ходы, просто потому, что авторы живут в одной реальности.

[___Nik___]

"Изображение – это проекция личности фотографа. Именно поэтому в нашей работе нет конкуренции – кроме, может быть, конкуренции рынка. Конкуренции не существует, потому что люди видят одни и те же вещи совершенно по-разному. Каждый выражает свою личность, которая принадлежит общей реальности и поэтому делает фотографа одновременно свидетелем и участником. Сейчас я работаю с одним молодым фотографом из вашингтонского журнала «Life». Так вот, мы снимали одно и то же, и когда я увидел его фотографии (превосходные), они были совершенно не похожи на мои. Мы разные люди." Анри Картье Брессон.
Нет тут никакого плагиата)

[Lubitels]

Tilzit, считаю не совсем корректно приведено цитирование Анри Картье Брессона, они снимали одно и то же, но по разному получилось, я говорю о том, что кто-то решил "оживить" груши, и они обрели душу. Помните танец булочек у Чаплина? Это мог придумать только он, потому что был гениален!

[___Nik___]

Lubitels, а чья идея с грушами?

[___Nik___]

Tilzit, я это к тому, что оживлять груши (как и другие фрукты-овощи, продукты питания и вещи) много кто пытается, фотография родилась не вчера... вот первые фото с гугла, и кто у кого сплагиатил?

[Lubitels]

Tilzit, в ваших примерах высокая степень наличия творчества, а как вам такие работы

[Андрей Заломленков]

Lubitels, «Девяносто девять процентов всего, что порождает наш интеллект, это плагиат — в чистом и простом виде». Марк Твен.

[Кошелев Алексей]

Lubitels, Вставлю свои "пять" копеек. Считаю, что "позаимствовать" идею и плагиат, совершенно разные действия и определения ( общепризнанные) у них разные. Вот пример, была у Юрия Григорьевича Лозового фотография много под ней было копий сломано. Андрей Заломленков, выссказал своё мнение и дал советы, как бы он снял похожий сюжет:"Коллеги в общем-то всё уже сказали, могу добавить, что лишние подставка и тарелка под чашку с грибами, достаточно было просто её поставить на стол.. Шампиньоны можно было парочку разрезать вдоль, это бы придало им выразительности. Тоже можно было сделать с одной луковицей, благо нож в композиции имеется. Оживило бы композицию один-два разноцветных стручка жгучего перца.
На ЗП уместнее смотрелась бы вертикально поставленная сковорода, коль Вы собирались готовить чисто шампиньоны в сметане. Керамический кувшин предполагает, что там вино, но тогда нет стаканчиков или фужеров... Было бы логичнее поставить прозрачный стеклянный кувшинчик с золотистым растительным маслом. Тогда бы это был органичный набор ингредиентов для приготовления блюда. Как-то так... Желаю дальнейших успехов в творчестве!" Было у меня свободное время, минут 30-40 и собрал похожий по описанию сюжет и сделал "на каленке" быстрое фото. Хотел представить в личной переписке Лозовому и обнаружил его "забаненным", поэтому выкладываю тут Получается позаимствовал я, идею сразу у двоих и у Юрия Лозового и у Андрея Заломленкова ? У обоих ко мне будут притензии? Но автор фото, я. Кто рассудит?

[Elya Vatel]

Совершенно верно написал Андрей Заломленков, на идеи не распространяется авторское право. Можешь снять тоже самое лучше - снимай. Да, это может быть обидно, но если кто-то реализовал ту же идею лучше, то это повод для совершенствования, а не возмущения.

Ложки с вилками, вроде и одно и тоже снято, а все они разные. )

[Paul B.]

1. забыли любовные истории со спичками и гвоздями
2. а как по мордасам бъют ( нефигурально )друг друга авторы после халявной фотосессии раздетой дивы на пленере..во где плагиаты идей !