Покритикуйте, пожалуйста, фотографии с точки зрения атмосферы..

[semonov_nn]

Животные бывают таких видов:

Которые мне нравятся
красивые
для еды
чтоб ездить
невкусные
которые шипят на меня
зелёного цвета
у которых рога...
прочие для коммерческого использования.

[delete (id145188)]

semonov_nn, более умного ответа и не ожидал.

[semonov_nn]

Тёмный, тёмный Хассо, Борхеса не читал...

[Петр Московцев]

staffin,

Так вот, вполне себе я считаю (и не только я) эти фото той самой "качественной профессиональной коммерческ ой фотографией"

Вас всегда преследует одна или даже несколько - "Д" На этот раз - ДЕМАгОГ.... Мы говорим о той фотографии, которые обозначены в вашей же теме - жанр, репортаж, причем тут постановочный портрет?
Демагог........

[Антон C]

Hasso,

но стараюсь для себя нарисовать наиболее объективную картину

вы нарисовали картину довольно однобокую. все, что вы перечислили (а можно, вероятно нарезать там и еще подвидов) относится только к одной стороне фотографии, как явления - потребительской фотографии. сфера эта, на мой взгляд, весьма скучна. и не только потому, что определяют ее отношения "товар-деньги", но и потому, что она рутинна, в ней нет творчества, за редкими исключениями. старания стаффина это прекрасно демонстрируют. высшим достижением для него является снять как кто-то уже снял, стать таким же как кто-то другой (кто уже получил признание).
кроме потребительской есть и другая фотография - фотография, как средство познать себя или окружающий мир. фотография, вся глубина которой может заключаться в развязанных шнурках или случайно попавшей в кадр чьей-то руке или ненароком пойманном взгляде на заднем плане или в цветовом пятне. такая фотография способна вызвать катарсис, и его не оценить деньгами. это примерно то, что принято называть искусством. и об этом стаффину здесь все время напоминают антитезой его заявлениям.
вы упомянуть об этой стороне фотографии, я надеюсь, забыли, для стаффина же это вообще за гранью понимания - у него все, что не глянец, то любительская фотография (причем, "любительский" у него имеет исключительно негативный контекст). и ладно-бы это было его частным мнением, хочет делать такую потребительскую фотографию, и ладно, ничего плохого в этом нет. но стаффин надевает мантию гуру и начинает проповедоватиь со своего карликового фотографического роста о том, что истина, а что нет. вот в этом и заключается суть неприятия его высказываний здесь. по крайней мере, мною.

[staffin]

Антон C, не совсем так.

Просто я знаю, что есть много людей, для которых "научиться фотографии" - означает как раз понять, как делать сочные красивые снимки. А не такие, какие камера делает сама в режиме "авто" (тусклые, мутные, нерезкие и с неинтересными цветами). То есть человек хочет научиться снимать сочно. И приходит на форум сюда. Он не может выразить словами свое желание, ибо оно интуитивно. А ему тут такие как Вы начинают про композицию втирать. Человек смотрит вот на такие Ваши фото и не понимает ничего....Он не этого хотел совсем!



И проблема в том, что на форуме 90% гуру - именно с Вашим подходом к фотографии. И не для всех приходящих сюда есть здесь свой храм.

Я считаю, что каждый сам выберет тот стиль в фотографии, который ему нравится. Я пропагандирую сочные красивые фотографии с обработкой. У меня есть свои почитатели. У Вас есть свои. Даже вон у Деревяшкина есть.

Как говорил Мао - "Пусть растут любые цветы". Я за то, что Вы называете "потребительская фотография". И я это сразу обозначил. И хочу, чтобы меня и оценивали с точки зрения критериев именно потребительской фотографии. Дескать, Стаффин, вот на этом снимке красный лучше приглушить, а дальний план сделать менее контрастным. Вот такой конкретной критики я всегда прошу, а не того, что - " момент на снимке не эмоциональный и посмотри-ка лучше как я тут на мобильничек снял...."

Что тут непонятного в моей позиции? Но вы тут все упорно навязываете свою точку зрения. Слава яйцам, потихоньку смиряетесь и сдаетесь. Это радует

[delete (id145188)]

Антон C, возможно я некорректно выразился, но у любой фотографии есть потребитель - будь то сам фотограф (какую бы он цель ни преследовал, или сделал фото бесцельно), его семья и близкие, частный клиент, корпоративный клиент, либо арт-рынок. В любом случае что-то заставляет фотографа нажимать на кнопку. Я ни разу не сказал, что дело только в деньгах. Разные люди преследуют свои цели.
И у этой фотографии "фотография, как средство познать себя или окружающий мир" также есть потребитель. Возможно это звучит как-то сухо и грубо, но фактически любой, кто смотрит на фотографию уже является потребителем.

Я просто не хочу судить людей за то, чего они пока не поняли или что им не нужно вовсе. Есть много великолепных коммерческих фотографов, которые и не слышали об арт фотографии. Это делает их плохими фотографами? Нет. Каждому своё.

Лучше сначала прочитайте тему. 4 страницы агрессии в сторону staffin, и ноль агресии от него. Неужели в людях столько г..на, что реагировать адекватно уже разучились?

[Антон C]

Hasso,

возможно я некорректно выразился, но у любой фотографии есть потребитель

ага, вы и сейчас некорректно высказываетесь. потребитель есть, конечно, у любой фотографии, в том смысле, что если ее смотрят, то уже потребляют.
у вас же я прочитал о потребителе в значении "заказчик". тот для кого фотография делается. казалось бы такая мелочь, но она в корне меняет все. очень немногие способны противостоять давлению заказчика, и совсем единицы в состоянии навязать ему свой взгляд.

Лучше сначала прочитайте тему. 4 страницы

вы лучше сначала прочитайте 100500 тем, созданных стаффином за последние 2 года и все крайне многочисленные и терпеливые старания окружающих объяснить ему, что нужно учиться, самообразовываться, что наскоком ничего не сделать, сотни ссылок на книги, прямые цитаты и т. д. и т. п. и не забудьте обратить внимание на реакцию стаффина.
а здесь - это уже усталость от его очередного троллинга. все уже давно понимают, что родник сух, его не оживить, все, что остается - плюнуть в него.

[Антон C]

staffin,

Слава яйцам, потихоньку смиряетесь и сдаетесь. Это радует

не далее как пару месяцев назад сдались вы, с громкими заявлениями, что "все понял и никогда более"
но это было ожидаемо ненадолго.
это не радует.

[staffin]

Антон C, опять не так.

Я не сдался тогда, я отчаялся.... Отчаялся от того, что не могу передавать глубину пространства, что несмотря на все мои старания модель прилипает к фону, что цвет не такой, как на тех снимках, которые для меня пример, ну и от того, что композиционно мои снимки "болезненные".

Потом я немного отдохнул. Подумал, что широкоугольник сможет раздвинуть перспективу, что надо искать помещения в которых я смогу ставить модель дальше от фона, что надо купить про-объектив, который будет резким на открытой (в отличии от моего любительского)...и много еще о чем подумал....Но все это в контексте именно потребительской фотографии...

Я раньше категорично заявлял, что все, что не глянец - это фуфло, а Ван Гог - это мазня... Что изменилось за полтора года? То, что я перестал давать оценку тому, что я не понимаю. Да, я по-прежнему не понимаю Ван Гога. Его подсолнухи и звезды оставляют меня безэмоциональным. В отличии от Верещагина и его батальных сцен. Но я давно уже не высказываю никаких негативных оценок. Если я чего-то не понимаю, это не значит, что это плохое произведение.