Что такое художественная фотография?

[Дон...]

Мне кажется достаточно посмотреть работы Яна Саудека. Где вопросы технического характера, модели и сам инструмент как камера и фотошоп, играют незначительную и сугубо второстепенную роль. Хотя сделаны лишь только этими инструментами.

[Александр Чураков]

О художественной фотографии можно говорить, как минимум в двух смыслах:
1. "художественная фотография" как направление фотографии, отличное, например, от научной, документальной, и других видов, где автор по определению ограничен в средствах выражения, если они могут исказить действительность. Художественная фотография обладает большим арсеналом выразительных средств и приемов.
2. "художественная фотография", как фотография, наделённая свойством "художественности". На мой взгляд это работа при создании которой автор, удачно сочетая художественные приёмы, методы, особенности зрительского восприятия и т.д., используя собственное видение создал художественный образ, способный донести до зрителя мировоззрение автора или его позицию, взляд на конкретную проблему, явление и т.д.
Связывать "художественность" снимка напрямую с качеством его технического исполнения я бы тоже не стал, поскольку встречаются безупречные или очень качественные в техническом отношении работы, но при этом не только не обладающие "художественностью", а скорее "антихудожественные" (если так можно выразиться), например, немотивированно шокирующие, эпатирующие зрителя своим содержанием.
Обсуждение вопроса о "художественности" фотографии, оценка того или иного снимка как художественного или нехудожественного имхо, вряд ли возможны вне рамок определённой эстетики, взглядов на искусство как таковое, его роль. Один и тот же снимок разной зрительской аудиторией вполне может восприниматься по-разному, как и любое произведение искусство (вспомним по аналогии знаменитую сцену с исполнением "Мурки" из "Место встречи..." - очень наглядный и не утративший актуальности пример противопоставления разных эстетических взглядов.
Примерно так...

[Сергей Че.]

Мне вспомнилось как к нам с выставкой приезжал художник - его произведения состояли из нарванных кусочков журналов и что то немного дорисовано и очень масштабные названия!
Все ходили, старательно разглядывали, но прям ощущалось что никто ничего не понимает, но не может подать вида что ничего не понимает! И тут маленький ребёнок во весь голос заявляет - мама, а я тоже так умею)) Захотелось крикнуть - а король то голый!

[Pavel Kravchenko]

)

[alex7102]

Вопрос о фудожественности фотографии сводится к определению критерия этого понятия. У каждого взявшего в руки фотокамеру свои понятия и свои критерии. Очень трудно подвести всех под один свод "правил". Но для кого всё это действо? Для зрителя! Следовательно он -- зритель и есть критерий. А вот здесь начинается самое интересное, потому как зритель разномастный, с разными представлениями о красоте и вкусе, и на то есть очень серьёзные причины, порой не зависящие от самого зрителя. Понятное дело, на всех не угодишь, да и не надо. Нельзя объять необъятное, кому -- балет, кому -- хоккей, а кому -- пивко у подъезда на лавочке.

[Kobtsev Arkady]

Предлагаю поделиться вашими соображениями по критериям или параметрам художественной фотографии.
Иными словами когда фотография становится художественной.

В ходе своего личного фото опыта я пришёл к выводу, что художественная фотография - это без укоризненная композиция в сочетании с техническим браком. Не достаточная глубина резкости, размытие отдельных участков кадра, так называемые художественные пересветы или провалы в тенях, избирательность и неестественность освещения, нереальные цвета....
Конечно я рассуждаю как фотокорр, задача которого получение документального соответствующего действительности изображения, поэтому прошу прощения если кого обидел )))

Не когда, а где..
Художественной фотография становится.. в голове фотографа
Результат может быть принят, либо отвергнут зрителями - это как раз не важно
Как и наличие технического брака, сомнительности композиции, странного ракурса
Художественное фото получается не в результате фиксации и случайности
Симпатичный кадр, который понравится многим, может снять любой
Но это ни каким боком не будет художественным результом

На мой взляд Владимир Хроменков лаконично и понятно пояснил:

Только думающему, принципиальному, работящему творческому человеку ДАЁТСЯ художественный кадр.
с уважением Хроменков

Мне очень понравился термин "извлечение"

[Сергей Че.]

Результат может быть принят, либо отвергнут зрителями - это как раз не важно
Как и наличие технического брака, сомнительности композиции, странного ракурса
Художественное фото получается не в результате фиксации и случайности
Симпатичный кадр, который понравится многим, может снять любой
Но это никаким боком не будет художественным результатом

Согласен, что результат не обязательно должен понравиться всем!
Как и не согласен с тем, что симпатичный кадр может снять любой. Я думаю что вообще нельзя утверждать, что какой либо кадр может снять любой!
А как же быть с начинающими, которые допускают наличие технического брака, сомнительности композиции, странного ракурса не по причине творческой задумки, а вследствии банальной неграмотности? Или речь идёт заведомо о профессиональных фотографах.

[Kobtsev Arkady]

Как и не согласен с тем, что симпатичный кадр может снять любой. Я думаю что вообще нельзя утверждать, что какой либо кадр может снять любой!
А как же быть с начинающими, которые допускают наличие технического брака, сомнительности композиции, странного ракурса не по причине творческой задумки, а вследствии банальной неграмотности? Или речь идёт заведомо о профессиональных фотографах.

Художественная фотография - это результат реализации задумки фотографа
Разумеется подразумевается некоторый (высочайший) уровень профессионализма, в смысле опыта и знаний
Кто-то ищет подходящее, кто-то конструирует, что бы задумка материализовалась, что бы ее сфотографировать
Художники изначально знают, что должно получиться и для извлечения этого результата проводят определенную, осмысленную работу, результатом которой является продукт с эстетической ценностью

У начинающих нет ни знаний, ни опыта, ни эстетики, бедненькая экипировка и кривые руки
Сначала нужно бы научиться фотографировать технически правильно
О художественной стороне задумываться как бы рано

Ок, есть задумка и технические приемы - но не то, мягко говоря
Признаки художественности есть, а самой художественности - нет - это нормально
Со временем, глядишь, начнет получаться осмысленно и красиво

Не может быть художественным и случайный снимок, как бы он не поражал, т.к. он не выстрадан
Кто угодно может нажать на кнопку и получить "шедевр", который будет выглядеть эстетично,
притягивать взгляд, пробуждать эмоции, побуждать делиться и обсуждать
Но ни повторить, ни что-то еще интересное вымутить - не получится

Любой может попытаться сфотографировать причудливое облако
Скорее всего на фото никакой причудливости видно не будет
Но может повести и будет пойман уникальный момент, когда оно будет как-то интересно освещено,
фотоаппарат выдаст какое-то интересное сочетание параметров..

У начинающих больше шансов сфотографировать симпатично
Мы действуем на эмоциях с безграничным энтузиазмом, но наугад т.к. мало знаний и опыта
Какие-то причудливые и приятные глазу каляки-маляки могут получаться в качестве побочного продукта, главное не торопиться с удалением
Во время экспериментов или попыток что-то повторить
Но это к теме художественной фотографии тоже никакого отношения не имеет
С таким же успехом можно ходить и постоянно клацать по сторонам, потом из тысяч выбрать какую-нибудь лабуду и обозначить как гениальное творение
Возможно компиляция таких творений или обрезков из них и будет самостоятельным художественным продуктом
Но к теме художественной фотографии..

Мультиэкспозиция - интересная технология
Из обычного леса можно сделать волшебный, размытие интересное
Для развития воображения опять же полезно покомбинировать
70 с лишним страниц на одном ресурсе изучил
Художественность так и прет
Повторить эффект не сложно
Но сделать художественно.. кто не дорос не сможет

[Kobtsev Arkady]

В статье Лапина, ссылка на которую тут не далеко, очень удачно сформулировано, что такое искусство - это чудо
Художественная фотография - чудесна

Там же про случайность:
"Специфика фотографии такова, что в ней большую роль играет случайность. Поэтому даже у среднего фотографа часто можно найти один-два великолепных снимка, которые сам средний не сможет оценить по достоинству и, естественно, отправит в корзину как неудачные (ни на что не похожие). Здесь-то и нужен куратор, критик, искусствовед, специалист, называйте, как хотите, только он мог бы уберечь это фотографическое богатство от уничтожения. Из таких фотографий можно было бы сделать великолепную выставку. Что с того, что у них нет полноценного автора (кто автор: фотограф, случайно нажавший на кнопку, или человек, оценивший результат), пусть это будет игра природы, зато какой прекрасной бывает эта игра. Почему нет таких выставок? Потому что нет таких кураторов"

Нет таких выставок, потому что не все камеры имеют беспроводные интерфейсы, через которые снимки в автоматическом режиме передаются в хранилища, к которым имеют доступ 3-и лица с правами, вплоть до авторских
Хотя идея красивая

А вдруг такие фотки богатство и наследие?
http://fotokto.ru/id27098/photo#photo229169
Готов наплодить сотни и даже более и выменять на никкор 17-55

[Kobtsev Arkady]

А если не внезапно?

Во многом понятие художественности субъективно - согласен
Однако вне зависимости от того насколько каждый для себя это понимает, это ж не мираж и фантазия зрителя