Поэтика фотографии: опыт гневной рецензии

[delete (id16954)]

есть ли тут - поэтика?

[permyackoff.victor@yandex.ru]

Вот из предисловия к разбираемой книге -

"В центре исследования авторов вопросы,
связанные с тем, что составляет понятие
поэтики фотографии, - композицией,
образом, фотографическими жанрами.
Фотограф строит кадр, добиваясь
единства видимых линий, форм, фона,
фактур. От его творческих усилий зависит
выразительность, художественность снимка,
поэтому важно понимать структуру кадра
и знать, как она складывается.
Хорошо осмысленная автором композиция
создает целостность всех составных частей
кадра и воспринимается зрителем
как образность. В книге анализируются
основные типы фотографической
образности: в портрете, где внимание
фотографа сосредоточено на человеке,
на выявлении его индивидуальности;
в пейзаже, где ведущая роль отводится
пространству; в натюрморте, который
повествует о вещах, и т. д."


Попробуйте, используя все понятия поэтики, проанализировать свой снимок и ответьте сами для себя на заданный Вами вопрос. Я не имею достаточного образования, опыта и такта, чтобы как-то убедительно оценивать чужие работы.

[Артур Миханев]

Есть
Только объяснить трудно
Но можно )

[Artur Stern]

В сказке Андерсена «Новое платье короля» только простой мальчик раскрыл всем глаза и прочистил мозги, запудренные ловкими проходимцами, крикнув: «А король-то голый!». И, заметьте, никто его не одернул: «А кто ты есть?!», «А какое у тебя верхнее образование?!».
И вот теперь таким «мальчиком» стал Артур Миханёв, обратившим наше внимание на совершенно очевидные несуразности и словоблудие в доводах авторов книги «Поэтика фотографии». И тут же появился оппонент из фотолюбительской среды, в которой, похоже, принято за норму не задумываясь ввязываться в любую полемику о фотографии, даже если сам ни хрена из себя не представляешь в фотографическом плане. И чем очевиднее это самое «ни хрена», тем задиристее и упрямее оппонент.
Добро, если бы в ответ на разумные и обоснованные доводы А.Миханёва мы узнали бы такие же контр доводы. Но вместо этого нам был предложен длинный перечень сведений об образовании и местах работы потревоженных искусствоведов, уместный разве что для отдела кадров.
Несколько лет назад в СМИ упоминался скандал, связанный не то с Русским музеем, не то с Эрмитажем – точно не помню. Суть в том, что два, распиаренных на Западе, современных типа «художника» прокрутили выгодные для себя финансовые, как сейчас говорят, арт проекты. Один из них купил в магазине два десятка обычных метелок для подметания улиц и, поставив на них свой автограф, выставил на аукцион по 20 тыс. долларов за каждую. Другой поступил креативнее. Он закатал в двенадцать консервных банок свои какашки и также выставил их по 16 тыс. долларов. В числе тех, кому несказанно повезло в приобретении этих «произведений искусства» оказался и какой-то из упомянутых выше музеев. Как сообщалось, следователи прокуратуры начали искать крайних в этом «приобретении века» за бюджетные деньги. Но и без этого ясно, что эксперты такого солидного национального музея, обосновавшие необходимость приобретения этого мусора, имели за плечами вовсе не три класса церковно-приходской школы.
А разве нашу страну развалили и угробили ее экономику, какой бы она ни была, без соучастия высоколобых ученых с заоблачным образованием и местами работы? Хотя даже людям без ученых степеней с самого начала было ясно, что добром это не кончится

[delete (id16954)]

«Для того, чтобы наслаждаться чтением стихов, необязательно их понимать, а тем более «правильно понимать», т. е. так, как (предположительно) понимал их создатель».
(Гаспаров М. Л. - один из самых авторитетных литературоведов второй половины ХХ в.).

[Петр Московцев]

Крони Торопов
Artur Stern
Ну мне сложно рассуждать о поэтики в фотографии, сложно и воспринимаю и чужие рассуждения. Вы мне проще скажите - эта фотография относится к творческой фотографии или больше юзрская?

[delete (id16954)]

Петр Московцев, какая именно?

[Петр Московцев]

Крони Торопов, Да здесь, на странице вверху.

[Тимофей Есаулов]

Artur Stern,

Готов подписаться.
Отличный ответ.
Со стороны ТС вижу вполне доброжелательные попытки дискуссии, со стороны оппонентов - вполне недоброжелательные (по принципу "а ты кто такой!") попытки свести дискуссию к обычным, принятым на подобных ресурсах разборкам. Выбор фотографий в книге - да, спорен (с моей точки зрения). Мой "перевод" данных фотографий (пользуясь терминологией авторов книги), не всегда аналогичен "переводу" авторов. Уверенно предполагаю, что "перевод" другими специалистами фотографических образов работ, приведенных в книге, также будет отличаться от авторской трактовки. Но это совсем не означает, что они не имеют права высказываться и критиковать. Критиковать не ТС, высказываться не о ТС, а о фотографиях. Честно прочел все посты этой ветки, но альтернативных трактовок приведенных в книге работ не увидел. Может быть есть смысл поговорить о работах, приведенных в этой книге (120 фотографий), а не обсуждать ТС? Поговорить о поэтике фотографии и обсудить книгу, а не рассказывать о длине своего чл... (сами знаете чего). Наверное интересно узнать мнение участников сообщества не о ТС, а о тех работах, которые он рецензировал?

Удачи

[delete (id16954)]

Петр Московцев, это моя фотка, снятая на мыльницу.
мне она просто нравится, а если рассуждать о поэтике, образах каких-то - да, есть.
мост, допустим, символизирует жизненный путь, тени - полоса чёрная, полоса белая и т.п.
стилизация под старую ч/б фотографию усиливает ощущение времени и пр.
могут быть другие трактовки, конечно.
но - если фотка не нра, можно хоть как трактовать, в таком же ключе закидать дерьмом что угодно можно.
мне вот, например, не нравится фотка картошки, проданная за лям баксов - это же обасцака, но ему плевать, он заработал кучу бабла на обычной картошке, сфотканной на чёрном фоне.
где тут поэтика? да мой мост в тысячу раз поэтичнее в этом смысле, пусть он и за бесплатно никому не нужен.