error

Кроп или фулфрейм.

Ветка для общения фотографов. Профессиональная деятельность в области фотографии. Жанры фотографии. Обсуждения.

Re: Кроп или фулфрейм.

Сообщение lukas » 21 июл 2013, 16:47

Аркадий Баранов писал(а):
А фотограф журнала БОЛЬШОЙ СПОРТ вот прямо в данный момент взял свой 1d mark3, нацепил на 600d 300mm и идет снимать репортаж нисколько не обламываясь)

Вы читаете или только пишите? Я не собираюсь с вами спорить. Этот спор тупой и бесполезный.Поэтому меня и улыбнуло, что в разделе "Для профессионалов" возникла такая тема. Я уже писал выше ,что для каждой работы выбирается свой инструмент. А то это похоже на тупой спор на форуме сантехников: какой ключ лучше , разводной или газовый.
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован:
29 май 2013, 23:41

Re: Кроп или фулфрейм.

Сообщение Дмитрий Кудрявцев » 17 окт 2013, 10:29

До появления Canon 1DX у Canon линейка профессиональных репортажных камер шла с кропом х1.3, высокая скорость съемки, топовый автофокус и т.д.
Кроп дает бОльшую глубину резкости т.е. отчасти даже лучше подходит для съемки предметки и репортажа, однако из минусов - невысокое ISO, которое подходит для коммерческого использования (чаще всего не выше 400). Написано много по этой теме; важно - какова цель съемки и область последующего применения фотографий + каков уровень фотографа - отсюда нужно смотреть, что лучше подойдет для каждого конкретного случая.
Аватара пользователя
Инструктор
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован:
13 сен 2013, 08:55

Re: Кроп или фулфрейм.

Сообщение delete (id24964) » 30 янв 2015, 18:34

Сергей Че. это то что все стёкла нужно пересчитывать с учётом кропа,
Я дико извиняюсь, но вот честно, я правда не понимаю, а зачем Вы это делаете? Зачем что-то там пересчитывать? Разве в видоискатель не видно перспективы в кадре, примерный масштаб и прочие вещи, которые нужны для построения кадра и для которых совершенно не нужен ни какой пересчёт, ни каких бредовых ЭФРов и прочей лишней глупости. Вы же входя в дом, строите свою траекторию на основе той двери, которую видите. А не пересчитываете с ворот в гараже с учётом кропфактора этой двери относительно ворот :D
И аналогия, кстати очень верная...
Аватара пользователя
Участник
 
Сообщения: 175
Зарегистрирован:
03 янв 2013, 03:14

Re: Кроп или фулфрейм.

Сообщение alessandro » 31 янв 2015, 03:50

Георгий ---, Согласен.
ЭФР нужны, чтобы лучше себе представлять, что за объектив, какие он имеет возможности. Грубо говоря, понимать широкоугольный это объектив или "стандартный".
А так есть полтинник, например, и он остается полтинником на "кропе", мы просто края обрезали. Это тоже самое, что сделать кадр 35-мм камерой, а потом на отпечатке обрезать края. От того, что мы обрежем края наш "стандартный" объектив не превратится в портретник. Единственное тут стоит сделать отступление, что сейчас производители делают "полтинники" для "кропнутых" камер с учетом того, что объектив будет использоваться как портретник. Поэтому такие "кропнутые" полтинники больше подходят для портрета, чем обычные 50-мм, снятые со "старшей" камеры.

P.S. Как-то запутанно получилось
С уважением,
Александр Максимов
http://www.alexandrmaximov.com/
http://500px.com/alexandrmaximov
Аватара пользователя
Местный
 
Сообщения: 843
Зарегистрирован:
25 дек 2012, 02:17

Re: Кроп или фулфрейм.

Сообщение Mark_KA » 06 фев 2015, 13:19

alessandro,
Это тоже самое, что сделать кадр 35-мм камерой, а потом на отпечатке обрезать края.

Не совсем так все-же.
Ведь снимая на кроп вы не печатаете фото меньшего (обрезанного) размера. И jpeg-и меньше не делаете.
В обоих случаях результат - карточка A4 (к примеру) или jpeg 1920х1080...
Т.е. не только "обрезать края", но и увеличить потом до исходного, не обрезанного размера.
И тут уже внесет коррективу плотность пикселей матрицы, разрешение объектива...
В идеальном случае на кропе просто будет что-то крупнее (эффект телевика). Т.е. как-бы не на полтинник снимали, а на 75-80мм. Но размытие заднего плана будет меньше. ГРИП-то другой.
От того, что мы обрежем края наш "стандартный" объектив не превратится в портретник.

Что такое "стандартный" и "портретник"?
В моем понимании портретник имеет достаточно большое фокусное (для меньших перспективных искажений) и диафрагму, достаточную для отделения объекта от фона (размытия фона).
При определенных условиях и на 18-55 можно портреты снимать :)
сейчас производители делают "полтинники" для "кропнутых" камер с учетом того, что объектив будет использоваться как портретник. Поэтому такие "кропнутые" полтинники больше подходят для портрета, чем обычные 50-мм, снятые со "старшей" камеры.

И что за магию они применяют?
Объективы для кропа отличаются от полнокадровых только виньетированием и, возможно, большей резкостью (для компенсации бОльшей плотности пикселей). И в то-же время меньшими размерами (ведь нужно покрыть меньшую площадь маленькой матрицы) или бОльшей светосилой при тех-же размерах.
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован:
08 окт 2014, 23:23

Re: Кроп или фулфрейм.

Сообщение alessandro » 07 фев 2015, 03:17

Mark_KA,
Т.е. не только "обрезать края", но и увеличить потом до исходного, не обрезанного размера.

Многие ФФ камеры имеют запас по мегапикселям и поэтому данное увеличение можно без проблем сделать.

В идеальном случае на кропе просто будет что-то крупнее (эффект телевика). Т.е. как-бы не на полтинник снимали, а на 75-80мм. Но размытие заднего плана будет меньше. ГРИП-то другой.

И да и нет ;) Если снимать с одной точки, то глубина резкости будет такой же. А так глубина резкости меняется потому что из-за "обрезки краев" на "кропе" мы отходим дальше, чтобы масштаб изображения был одинаковым. А вот если сделать два кадра одним и тем же объективом на ФФ и кроп, и потом обрезать снимок с ФФ до кропа, то ГРИП будет одинаковой.

Что такое "стандартный" и "портретник"?

При определенных условиях и на 18-55 можно портреты снимать

Полностью с Вами согласен, поэтому в кавычки и взял. У каждого свой стандартный объектив. Взял в кавычки, подразумевая общепринятое мнение, что на 35-мм кадре "стандартным" считается 35-50мм, а портретники идут от 85мм.

И что за магию они применяют?

Это не магия, это различные оптические схемы. ;)

Объективы для кропа отличаются от полнокадровых только виньетированием и, возможно, большей резкостью (для компенсации бОльшей плотности пикселей). И в то-же время меньшими размерами (ведь нужно покрыть меньшую площадь маленькой матрицы) или бОльшей светосилой при тех-же размерах

Как показывает практика это далеко не всегда так. Например, некоторые объективы Fujinon для Fujifilm X-series далеко не маленькими габаритами обладают. А с другой стороны можно взять "полнокадровые" объективы Zuiko OM или Pentax, которые достаточно компактны.

P.S. Мне кажется, что главное результат. А уж какой камерой человек фотографирует дело десятое. Главное, чтобы фотографу было удобно, а зрителю интересно смотреть фотографии.
Так что кто стоит перед выбором почитайте ссылки, которые есть в начале темы. Подержите камеры в руках и берите то, что Вам больше понравится. И радуйте нас своими фотографиями.
С уважением,
Александр Максимов
http://www.alexandrmaximov.com/
http://500px.com/alexandrmaximov
Аватара пользователя
Местный
 
Сообщения: 843
Зарегистрирован:
25 дек 2012, 02:17

Re: Кроп или фулфрейм.

Сообщение ЮрийС » 05 май 2015, 00:47

Был любимый НиконD80 (кроп). Но сдох. У нас в продаже были только четырехзначные и D800(FF).
Взял 800 и ни сколько не жалею (Canon-Ы хорошие, но считаю их портретными).
Только тяжёлый и через 2 года взял про запас 3200 (опять кроп).
Они оба хороши, но для разных условий.
Но с плохими стёклами ( и не только) оба будут плохими.

Найдутся "гуру", которые откомментируют меня: - сказал дилетант- снимай, чем придётся.
Нет! Не хватает "кропа" - тогда ФФ!!!
Сразу - стёкла будут в 4-8 раз дороже, а без них ФФ не нужен.

А чтобы принять решение: нужен ФФ или нет, попробуйте взять его у друзей на недолгое время...
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован:
12 апр 2015, 20:56

Re: Кроп или фулфрейм.

Сообщение alessandro » 05 май 2015, 01:23

ЮрийС,
А чтобы принять решение: нужен ФФ или нет, попробуйте взять его у друзей на недолгое время...

Кстати одна из возможностей понять поможет ФФ или нет. просто некоторые действительно считают, что если перейти на ФФ, то фотографии сразу лучше станут. ;)
С уважением,
Александр Максимов
http://www.alexandrmaximov.com/
http://500px.com/alexandrmaximov
Аватара пользователя
Местный
 
Сообщения: 843
Зарегистрирован:
25 дек 2012, 02:17

Re: Кроп или фулфрейм.

Сообщение ЮрийС » 05 май 2015, 02:12

alessandro,
Технически станут лучше, но не значит,что интереснее.
Между 80 и 800 пропасть возможностей (в моём случае).
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован:
12 апр 2015, 20:56

Re: Кроп или фулфрейм.

Сообщение alessandro » 05 май 2015, 02:29

ЮрийС, Не факт, что технически станут лучше. Как я понял (у самого нет Д800 - система не та, но есть несколько знакомух у которых есть или был Д800) такая многопиксельная матрица более чувствительна к шевеленке. И брак от этого проявляется чаще.
Да и потом, многие разницы не увидят, просматривая картинки в web-овском разрешении - уже много раз проводили опыты и эксперименты. Не только начинающие не видят, но и многие опытные фотографы. Да и от им быть сильно лучше? Это только если очень древний кроп.
С уважением,
Александр Максимов
http://www.alexandrmaximov.com/
http://500px.com/alexandrmaximov
Аватара пользователя
Местный
 
Сообщения: 843
Зарегистрирован:
25 дек 2012, 02:17

Пред.След.

Вернуться в Общение фотографов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 5

cron