Нужен ли вам полный кадр?...если вы гадаете над покупкой полного кадра или фотоаппарата с уменьшенной матрицей + очень хороший объектив, нужно задать себе несколько вопросов, и в случае утвердительного ответа на большинство из них, идти и смело покупать “доступный полный кадр”:
Вы – опытный фотограф и знаете, для чего нужен полный кадр и чем он принципиально отличается от урезанного и зарабатываете, преимущественно или полностью, фотографией (если ответ “да”, ниже можно даже не читать).
У вас большой опыт любительской фотографии с использованием зеркального фотоаппарата.
У вас есть дорогостоящие объективы, сделанные не под цифровую матрицу, в особенности, широкоугольные.
У вас есть объективы, которые стоят больше разницы между топовым фотоаппаратом на “кропнутой” матрице и полнокадровым фотоаппаратом нижнего уровня.
Вы часто печатаете фото, действительно, большого формата (на стену, т.е., примерно 30х45 и 60х90).
Вы практически никогда не кадрируете фотографии в редакторе более, чем на 10% площади, и строите кадр почти всегда через видоискатель, следя за всей его площадью, так что при подготовке к печати такой необходимости не возникает. Как противоположность, если вы кадрируете почти все печатаемые фотографии, более, чем на 30% площади кадра и печатаете всегда небольшие форматы, покупка полного кадра противопоказана.
Вы часто снимаете портреты и видите “разницу между F/1.4 на полном кадре и на кропе” и она вас сильно раздражает.
У вас уже есть “тот самый” f/1.4.
Вы снимали на пленку, перед тем как начать снимать на цифру.
У вас уже есть полный набор объективов и необходимых для съемки аксессуаров, который вы с уверенностью не планируете пополнять или менять в течение ближайшего года-двух.
У вас практически нет (или совсем нет) объективов под матрицы уменьшенного размера.
Вы покупаете полнокадровый фотоаппарат за свои деньги (не в кредит) и не зарабатываете фотографией.
Вы давно не обновляли фотоаппарат и ждете перехода на “качественно новый” уровень.
В месяц вы зарабатываете больше стоимости приобретаемого фотоаппарата.
Вы не имеете обыкновения ронять фотоаппарат.
У вас есть лишние деньги, которые не терпится потратить, и жена против этого не возражает.
Вы, действительно, серьезно ответили на все вопросы, приведенные выше.
Совсем не обязательно иметь положительный ответ на все вопросы – один-два могут вам вполне не подходить. Однако, если вы ответили “нет” хотя бы на 4-6 вопросов, стоит задуматься об оправданности таких вложений. Может быть, стоит занять более скромный подход или просто купить хороший объектив.
http://focused.ru/articles/fullframe/
Дмитрий Новак
dmitry_novak wrote:
5 фев, 2013 08:33 (местное)
Как счастливый владелец OM-D E-M5, продавший фуллфрейм, пишу...Надо очень трезво относиться к кропу.
Есть ситуации, когда увеличенная ГРИП на кропе не позволяет полноценно решить творческую задачу.
Одна из таких ситуаций, в которые я попадаю регулярно - съемка лесного пейзажа.
В лесу выраженная ГРИП на широкоугольном объективе - это необходимость, продиктованная разделением планов. Без этого лесной пейзаж сильно теряет объем.
На фуллфрейме для объемных лесных кадров с выраженным передним планом я использовал 35 1.4 на открытой. При этом мне едва-едва хватало размытия, чтобы отделить творчески от задника какие-то объекты на расстоянии 1.5-2 метра.
Снять такой же ракурс на более узкую оптику с меньшей ГРИП часто невозможно, да и живость картинки при съемке телевиком теряется, эффекта присутствия уже нет.
Чтобы получить аналогичный угол и аналогичную малую ГРИП на кропе 1.6, нужно на кроп нацепить объектив примерно 21 мм f0.8. Дайте мне такой объектив - и я буду петь диферамбы кропнутым камерам.
На дваждыкропе всё еще хуже, там уже нужен 17 mm f0.75.
С отдельной трезвостью надо подходить к дифракционному пределу мелкопиксельных матриц, который начинается во многих случаях уже с f7.0 и не позволяет чисто технически зажать всякие ширики до получения резкости по всему полю от центра до самых углов (на фуллфрейме было привычно зажимать оптику до f11-14, получая идеальную резкость.
Можно приводить сотни удачных кадров с кропа, но по-прежнему будет существовать тот процент случаев, который легко перечеркнет кроп как инструмент для достижения конкретных целей.
источник
Сергей Дегтярев
В погоне за техникойPosted on 2013.02.04 at 15:34
Идея написать статью про оправданность покупки более дорогой, чем уже имеющаяся, фототехники живёт у меня в голове не первый месяц, но трансформировать её в интернет-заметку получилось далеко не с первого раза. Причин тут несколько - и сложность материала, и недостаток экспериментов с конкретной техникой для подкрепления домыслов, да и моя нелюбовь “мериться объективами” дала о себе знать.
Однако, в один прекрасный понедельник, меня вдруг осенило, что моих личных представлений в совокупности с поправками и подсказками от нашей питерской фотобратии должно быть достаточно. В список источников было бы логично добавить интернет, но этого я делать не стану. Потому как даже при достаточном количестве грамотных статей и комментариев, абсолютное большинство остаётся за ширпотребным однообразным хламом (что в целом не столь печально) или за псевдо-экспертным мнением от неоправданно самоуверенных ораторов (что гораздо хуже, ведь отличить такое чтиво от действительно стОящего куда сложнее). >>>>> читать