Что я думаю про фотографию

[Николай ntv]

1. Немного истории

2000 год для фотографии стал поистине революционным годом. Начался массовый переход с пленочной фотографии на цифровую Какая же эпоха отступила? Давайте вернемся к анналам истории. Камера-обскура известна была давно, ещё в XVI веке. Это ящик с небольшим отверстием. При прохождении сквозь него света на противоположной стороне, необъяснимым образом, формировалось перевернутое изображение. Вот он прототип современного фотоаппарата. Добавилась оптика, средства фиксирования изображения, автоматика, дизайн… И всё, принципиально больше ничего не изменилось!
Только во второй половине XIX века появилась техническая возможность получать фотоизображения на бумаге. Это был настоящий бум. Если раньше сделать портрет мог только художник, что стоило недешево, то теперь фотопортрет стал доступным даже для среднего класса. Ходили фотографироваться целыми семьями, как на праздник. Эти фото до сих пор хранятся, как семейные реликвии. (см. рис 1, 2). Первые фотографы были, как мне кажется, неудавшиеся художники, потому что они перенесли все законы живописи на фотографию. Понимаю почему. Очень сложно нарисовать динамические ракурсы, фотографировать проще, чем рисовать. (Ракурс-направление взгляда на изображаемый объект.) По мере развития творческого подхода к фотографии, развивались и приемы фотографирования. Огромный вклад внес Родченко, он дал старт развитию новых приемов фотографирования.
Но фотография оставалась черно-белой, естественно это пытались исправить раскрашиванием (см. рис.3) или съёмкой трех кадров через цветные светофильтры (Прокудин-Горский, начало XX века). Гораздо позже появилась возможность делать цветную фотографию. Это казалось настоящим чудом, вызвавшим очередной пик интереса к фотографии. Но процесс получения цветного изображения был очень сложным. В отличие от черно-белой фотографии, цветной фотографией в домашних условиях, заниматься могли немногие, результаты были трудноповторяемые.

2. Доступность цветной фотографии. Отказ от печати.

Так что же изменилось в 2000г? Появились первые цифровые фотоаппараты, в них вместо пленки установлена цифровая фотоматрица, регистрирующая изображение, индикатор просмотра снятого изображения, карта памяти. Что это дает? Дает отсутствие процесса проявки пленки, отсутствие механического воздействия на пленку (царапины), возможность просмотра отснятого изображения (оперативная пересъемка), большой объем карты памяти (неограниченное число кадров). Итог: процесс получения качественного цветного изображения стал прост и доступен, как никогда. Фотографировать стали все, в первую очередь те, кто про пленочную фотографию ничего и не знал. Количество сохраненных фотографий в мире растет в геометрической прогрессии. Растут и требования к содержанию фотографий, компоновочному, эмоциональному, техническому. Изменилось и отношение к печати фотографий. Если раньше, отдавая в проявку пленку, просили напечатать с нее все хорошие кадры, чтобы повторно из них выбрать для печати большего формата, то теперь из сотен кадров печатают только несколько. А зачем больше? Остальные можно посмотреть на мониторе компьютера, для того чтобы опубликовать в интернете печатать фотографии не надо. В итоге число популярных студий для печати, типа Кодак резко сократилось.







3. Обработка фотографий. Гламур.

Обработка фотографий существовала всегда. Ещё не забыта профессия ретушера. И непонятны разговоры, что фотографии после обработки фотографиями не являются. На фотоконкурсы их не принимают. А что же это тогда? В любом случае это изображения. Другой вопрос состоит в том, что там корректировалось. Если яркость, контрастность, кадрирование, то это всегда делалось во время печати, а после печати ещё и подрисовывалось, ретушировалось, даже двойное экспонирование было. Я считаю, что фотография, обработанная в графическом редакторе должна выглядеть более естественно, чем необработанная. В любом случае, вмешательство должно быть незаметно. Исключение - коллажи, это точно не фотографии, а изображения. Отсюда плавно вытекает вопрос о фотографии стиля гламур (глянец, фр.). Особенно востребован для модных журналов и не только. Смысл гламурной обработки состоит в удалении с помощью графического редактора всех морщинок, прыщей, веснушек, отбеливании зубов, изменение цвета кожи, волос, губ, глаз, объёма любой части тела. Что получается в итоге? Получается существо, похожее на Homo Sapiens, начисто лишенное индивидуальности, неопределенного возраста, манекен. Этим убивается историческая ценность исходного кадра. Интересно, но съемка на паспорт тоже обладает элементами обработки стиля гламур. Недоумеваю зачем? Нужна фотография исторически правильная и конкретного человека, а формат снимка маленький. Что там можно разглядеть?

4. Свадебная фотография. Фотокниги.

Конечно, свадьба большое жизненное событие. Молодоженам хочется, чтобы оно запомнилось надолго. Свадебная фотография настоящий Клондайк для фотографов. Во время свадьбы снимаются тысячи кадров, стоит это недешево. И цены на услуги свадебных фотографов не падают, наоборот, растут. Рассмотрим, за что же берутся большие деньги? Первая часть фото - репортажная, здесь обычно больше всего снимков. Понятно, что даже опытному фотографу сложно получить яркие, выразительные кадры, ведь толчея, суматоха, быстро меняющиеся события. Вторая часть интересней. Она, как правило, постановочная. Это может быть и съёмка в студии и в живописном месте на природе и у какого-нибудь памятника, не суть. Важно, что в привязке к конкретному жилому пункту, они постоянны, традиционны, а раз так, значит и приёмы съёмки там одни и те же. Получается набор стандартных шаблонов для съёмки. Тут думать не надо. А где творчество? Нет его, почти то же самое, что фотография на паспорт, только материала больше. Раскрою секрет. Крутость свадебного фотографа определяется количеством шаблонов для съемки, которые он у кого-нибудь уже видел, и которые использует сам. Вывод; свадебная фотография, в современном понимании, просто мода на неё, раскрутка молодоженов на большие деньги и вредна. А что же тогда со свадебной фотографией? А ничего плохого, просто не надо из нее делать культа. Часто потом супруги будут смотреть свои свадебные альбомы или тысячи фотографий на мониторе компьютера? Уверен, нет. Только несколько раз, когда гости к ним придут, которые были на свадьбе. Тогда зачем такие траты, культ свадебных фотографов? Вполне достаточно одной хорошей фотографии, висящей в рамке в спальне. Вспомните Верещагина из Белого солнца пустыни. Там так и было. И это правильное решение. В последнее время стали модны фотокниги. Интересное явление. Это маленькая книжечка, максимум двадцать листов квадратного формата. Делается дизайнером на основе отснятого материала, может содержать текстовые комментарии. Печатается на хорошей бумаге. Плюс фотокниги в том, что её можно напечатать в любом количестве, для всех бывших на свадьбе и в том, что обычно делается привязка к дате свадьбы, значит истории. Рекомендую. А вот,



свадебный фотоальбом, любовно сделанный самими молодоженами, существует только в одном экземпляре, эксклюзивный значит.

5. Путешествия. Селфи.
6. Фотоэкология.
7. Уловки производителей. Выбор фотоаппарата
8. Безопасность фотографа. Ультразум. Поворотный. Индикатор.
9. Клубы и интересы.
10. Аппаратная болезнь.
11. Примеры фотосессий.
12. Планирование творчества. Серии.
13. Организация собственного фотоархива. Теги. История.
14. Черно-белая фотография.
15. Художественная фотография. Определение.
16. Композиция. Жанр. Определение.
17. Критерии выбора. Сравнения.
18. Работа с моделями.
19. 3Д.
20. Восстановление. Реставрация фото.
21. Перспективы развития фотографии.

[Vladimir Plugnikov]

Николай ntv,

"И цены на услуги свадебных фотографов не падают, наоборот, растут"
Да кто Вам такое сказал

[delete (id145188)]

Vladimir Plugnikov, есть два типа свадебных фотографов. Те, кто в кризис понижает цены. И те, кто в кризис активнее занимаются своим продвижением. И последние цены продолжают поднимать.

[delete (id145188)]

Николай ntv, ну как-то крайне субъективно. Как-то очень всё однобоко написано, не хватает всесторонней оценки.

[Николай ntv]

Согласен, это моё личное мнение. Давайте дискутировать.

[Konstantinov Vyacheslav]

Николай ntv, текст темы какой-то мутный, как по мне так не хватает конкретики, что вы хотели выяснить начиная этот пост, ну просто в двух словах, так сказать объясните мне "на собаках"

[Николай ntv]

Это первые четыре главы моей книги. Нереальность реальности. Можете соглашаться, можете нет. Реальность такова.

[delete (id25981)]

БСК

[Денис Козлов]

а чё это, Верещагин, давайте глубже в пещеры- в наскальную живопись опустимся.
художественные приемы пришли в фотографию из живописи, т.к. других отработанных учений на тот момент не было, да и все законы живописи также работают в фотографии, и представьте себе даже дизайнеры их не гнушаются, ВЫ бы дорогой наш "ПИСАТЕЛЬ", сам предмет поглубже изучили.

[Денис Козлов]

6. Фотоэкология. а, что ВЫ в это понятие вкладываете?