О допустимых пределах искажения действительности в пейзажной фотографии

[Артур Овсепян]

Я уже не раз упоминал, что не однократно замечал. как на выставках старой фотографии неизменным интересом пользуются простенькие любительские работы- городской пейзаж, жанр. Думаю, именно из за своей откровенной документальности.

TIP1955,
В изобразительном искусстве и фотографии существуют Виды и Жанры. Основные Жанры фотографии это:
пейзаж
натюрморт
портрет
уличная фотография
репортаж
документальная фотография
жанровая фотография
рекламная фотография
репродукция
фотоохота
макрофотография
панорамная фотография
ломография
ночная фотография и др. Получается , что Вам лично ближе и интереснее документальная фотография. Но это не означает, что остальные виды фотографии на запретить..

[TIP1955]

Ни коим образом.Самовыражайтесь, всё таки, надеюсь, фотография это искусство, но нельзя терять зерно рациональности. Почаще задавайте себе вопрос: зачем и кому это нужно.?

[TIP1955]

Артур Овсепян, Не понял, что вы хотели сказать этими прописными истинами? И ещё не понимаю почему мне приписывают совершенно не свойственную мне категоричность? Пытаются выставить невежей и идиотом?

[Артур Овсепян]

Артур Овсепян, Не понял, что вы хотели сказать этими прописными истинами?

TIP1955, я решил , что Вы о них (прописных истинах) забыли, требуя от всех "откровенной документальности". Как Вы представляете себе "откровенно документальный" студийный портрет дамы немного за 50.. ? Сразу оговорюсь. Я не сторонник "пластмассовых лиц" . Во всём нужно чувство меры. В том числе и в допустимых пределах искажения действительности в пейзажной фотографии.
PS Я не пытаюсь выставить Вас "невежей и идиотом". А категоричность в Ваших постах присутствует (и это не беда).
С уважением Артур Овсепян.

[TIP1955]

В самом трудном фотографическом жанре -портрете главное( опять прописные истины) суметь передать внутренний мир портретируемого, это и будет в моём понимании документальность.Может я отстал от жизни, но в большинстве случаев, то что. хотя бы на нашем сайте, выдаётся за портрет, я таковым не воспринимаю.

[sonoio]

А какая документальность в пейзажах Ван Гога, Рокуэла Кента, Рериха и тд? И Краски порой " кислотные" и перебор в искажении. Но они всё же пейзажисты, а не иллюстраторы фантастики и сказок. Фотография делится на художественную и документальную.Вторая для паспорта, иллюстрации в учебники, документирование событий для науки, судов, и тд. В ней нельзя ничего искажать. В художественной ВСЁ можно. Хочу я передать в пейзаже жуть, мрак, холод и слякоть и буду использовать свет и цвет в этом направлении. Как и в портрете.В том то и беда, что фиксировать умеют многие, только с разным уровнем качества. А вносить смысл, настроение, идею в фотографию , даже с невысоким качеством, умеют единицы. И только такая фотография интересна. Но многие фотографирующие ( не пишу фотографы) даже не думают о художественной стороне. Так и в данной дискуссии, все радостно переключались на обсуждение фотоаппаратов, матриц и тд. Только это и интересует. Представляю, если бы импрессионисты на своих встречах обсуждали только типы кистей и холстов и производителей подрамников. Дикость.

[Сергей Крылов]

Я вам открою страшную тайну. Не бывает оригинального изображения в фотографии. вообще никогда. Вы либо доверяете все производителю пленки, либо производителю цифровой камере, либо себе.

[TIP1955]

Ещё раз повторюсь: высказывая своё мнение, я его ни кому НЕ НАВЯЗЫВАЮ. Это всего лишь моё личное мнение, ни чего больше. Правда, стараюсь, чтоб слова у меня не расходились с делом. Кому интересно, загляните на мою страничку. Там вы не увидите ни одного портрета, так как много лет занимаясь заказной съёмкой, такие портреты считаю выставлять не этичным, а те что снимаю сейчас, сугубо личное. Вот пейзажи, другое дело, здесь хочется поделиться красотами родного края. Думаете не мог накрутить слоёв в фотошопе?
Просто считаю это не нужным.

[TIP1955]

sonoio,А наверное обсуждали, не на пустом же месте возник этот стиль, где акцент на настроение. Кстати, именно импрессионисты научились передавать воздушную дымку.

[sonoio]

Обсуждали вопросы живописи, а не производителей холста. Или Вы думаете импрессионизм возник из споров о преимуществах подрамников? Или Вы просто невнимательно прочитали мой пост? Да и чего читать? Зачем вникать в болтовню опппонента. Так? Такой стиль дискуссии тоже не нов. Я ПРАВ, ПОТОМУ ВНИКАТЬ В СЛОВА ДРУГИХ - ПУСТАЯ ТРАТА ВРЕМЕНИ. Только зачем тему открыли?
Да и к слову. Импрессионизм НУ ОЧЕНЬ далёк от копирования реальной дествительности. Почему бы в фотографии не быть такого направления. Когда пейзаж или портрет или что то другое отклоняется от строгого копирования в сторону впечатления автора?