Автор и хозяин фотографии.

[Петр Московцев]

Тут был свидетелем одной сутуации.
Есть фото, снятое на заказ, случился конкурс и хозяин (заказчик) посылает его на конкурс и выигрывает его - поездка в Турцию. Авторство не указывалось.
Вопрос - правомочны ли его действия?
А автор фотографии, снятого на заказ, он имеет право посылать фото на конкурс, публиковать публично в интернете без согласования с заказчиком?
Ваше мнение?

[Vladimir Plugnikov]

Петр Московцев,
Да.
автор фотографии, снятой на заказ, имеет право посылать фото на конкурс, публиковать публично в интернете без согласования с заказчиком.
Если иное не было предусмотрено в договоре, который до начала фотосъемки подписали фотограф и заказчик.

[Петр Московцев]

Договора они не состовляли.
Ваше "ДА" отноится к обоим?

[Sergey Kuznetsov]

Если в договоре не было указано, что фотограф передаёт права на снимки заказчику, то авторм и держателем авторских прав остаётся фотограф. То же самое, если договора не было. В Вашей ситуации фотограф может запросто засудить заказчика на довольно кругленькую сумму.

[Sergey Kuznetsov]

На конкурсах обычно в условиях пишут, что можно публиковать только свои фото. Но не на всех конкурсах. Тут нужно смотреть условия участия конкретно этого конкурса.
Публиковать в сети, в печати, имеет право где хочет и как хочет - он хозяин. Продавать не имеет права.

[arallia@yandex.ru]

Все что снял фотограф является его интеллектуальной собственностью, если не предусмотрено иным договором. На этом сайте администрация тоже в праве распоряжаться фотографиями опубликованными пользователями.

[oleg2007]

Allexx, Вы уверены? См. правила, п. 8.1.

[Петр Московцев]

Sergey Kuznetsov,
"запросто засудить заказчика на довольно кругленькую сумму."
Но, сначала надо докозать неправомочное завладение фотографий заказчиком, а если фотограф продал фотографии даже без договора, то все, имущественные права ушли.

"Публиковать в сети, в печати, имеет право где хочет и как хочет - он хозяин. Продавать не имеет права." Вы это про кого? Про автора или про хозяина(владельца) фотографии?

[Sergey Kuznetsov]

Петр Московцев,

сначала надо докозать неправомочное завладение фотографий заказчиком

Не, не, не... Вы путаетесь в терминах и понятиях. Заказчик ничего физически не украл.

если фотограф продал фотографии даже без договора, то все, имущественные права ушли.

То же самое. Вы путаете авторские права и права на использование.

Делая работу под заказ, я передаю заказчику права на использование изображения, но авторские права остаются у меня. То же самое при продаже на стоках: я продаю лицензию на использование моего фото в рекламе, но я не продаю само фото. Так же, как покупая Windows, Вы не становитесь владельцем самого продукта - Вы становитесь владельцем лишь лицензии на использование копии.
В зависимости от предполагаемого рода использования моего снимка (вид, цель, место размещения, тираж, срок действия, предполагаемая аудитория, итд...), меняется и цена за работу. Но самый дорогой заказ всегда - это с передачей авторских прав заказчику. То есть, когда заказчик выкупает полностью все права включая авторские.

В Вашем случае, заказчик тупо нарушил условия использования купленной им лицензии. Точнее, он почему-то решил, что фото сделанное по его заказу и оплаченное им, теперь целиком и полностью принадлежит ему. Договора о передаче заказчику авторских прав у него на руках нет, а значит, он нарушил авторские права фотографа. Фотографу для подтверждения своих авторских прав достаточно предъявить RAW-файл и камеру с тем же серийным номером, что прописан в EXIF-е снимка.

Вы это про кого? Про автора или про хозяина(владельца) фотографии?

Про заказчика, разумеется. И перестаньте называть заказчика "хозяином" или "владельцем". По большому счёту, он просто арендатор.

[Денис Огнев]

А как же тогда трактовать историю с девочкой с обертки шоколада "Аленка"?