Считаете ли снимки сделанные на мастер классах своими?

[efremov2014]

Извините, Александр, но Ваши пожелания читать законы Вам надо адресовать в первую очередь себе самому. В Федеральном законе от 18.12.2006 N 231-ФЗ говорится совсем не то, что Вы пишете:
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
«...согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату».

Понимаете - за плату. Ни о каких модельных релизах в законе ничего нет.

Двояких толкований в этом законе не так уж много, не знаю, с кем это Вы согласны - вроде бы никто ничего такого не говорил.

Использование в СМИ - это и есть «в государственных, общественных или иных публичных интересах». За это отвечает редакция, и если у неё есть аргументы, почему надо было опубликовать данный портрет крупным планом, хоть на фоне стены, хоть без фона, в чём тут государственные, общественные или иные публичные интересы, то суд должен эти аргументы изучить и принять решение, согласиться с ними или нет. Если этих интересов не было вообще - то зачем редакции это было публиковать? Если СМИ рассказывает о событии, а его на снимке не видно, только чьё-то лицо, - зачем его показывать? Вряд ли такое может произойти, но если в в какой-то редакции произойдёт, то это плохая работа и автора, и редактора (или, если есть, бильд-редактора), и за это придётся заплатить.

Также - уж извините, Вы, явно, не юрист и не знаете юриспруденции, - про «не обязан доказывать» Вы тоже промахнулись: в гражданском суде приходится доказывать всё, и бремя доказательства лежит на том, кто что-то просит или утверждает. Некто-1 обращается к Некто-2 с просьбой: можно ли я фотографию вашего лица использую в публикации? - тут Некто-2 может сказать «нет», ничего не доказывая, не приводя аргументы. А если Некто-1 не спрашивает, а относит в редакцию, та публикует, и Некто-2 обращается с иском в суд, то придётся доказывать, что факт публикации причинил такие-то убытки, что моральные страдания оцениваются именно в 100 рублей, а не 1... А иначе зачем обращаться в суд - просто наябедничать?

[AlexBabashov]

Мы говорили об авторском праве вы перекинулись на причины публикации и плохую работу автора а это к делу не оносится. С кем я согласен - с самим собой - вроде законом не запрещено использолвать такую фигуру речи
Камень в мой огород принимается я не юрист:) Ну а вы видимо просто знаток и гуру аторского права в частности и юриспруденции вообще так что вам виднее, куда уж мне
Вы решили придираться к словам... Спорить... А оно мне надо
Есть закон каждый имеет возможность его прочитать. Кстати, послушаюсь вашего совета и освежу в памяти закон об авторском праве. Ну а елси что то суд решит кто прав

[efremov2014]

Не придираюсь - просто рассказываю, как правильно Я не юрист, но в юридические вопросы приходилось вникать, всерьёз. Закон об авторском праве - почитайте ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ, вот тут: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=160101

Относительно Вашего вопроса - если будет суд, то либо стороны придут к соглашению и помирятся, либо суд будет решать, кто прав. Если истец, то дальше он будет просить компенсацию за «ущерб», и доказывать, почему - вот столько-то, а ответчик, естественно, будет стараться занизить сумму. Если правым признают ответчика, то он теоретически имеет право взыскать свои расходы (например, на адвоката), но практически - суды этого не любят, потому, что дальше будет длинная история с обжалованием. Вероятнее всего, судья повернёт дело так, что они всё равно заключат мировое соглашение.

[delete (id12916)]

В 90% случаев модель на МК приглашают на условиях TFP получается что ей достаются снимки с МК и за работу свою как модели она не получит денег, но она и не платит за оказанную услугу (фотографии) соответственно она соглашается с тем что ее фотографии любой фотограф с МК может выложить себе в портфолио. Другое дело, коммерческая съемка…. модель платит денег, фотограф делает свою работу и тут уже модель может дать согласие на публикацию своих фотографий, а может и не дать.

Вопрос насколько я понимаю звучит «Считаете ли снимки сделанные на мастер классах своими?»
юридической темы в данном вопросе вообще не вижу…..

[AlexBabashov]

Ирина Каб,
Гражданский кодекс РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Вопрос насколько я понимаю звучит «Считаете ли снимки сделанные на мастер классах своими?»
юридической темы в данном вопросе вообще не вижу…..

Формально в названии темы нет но в процессе обсуждения такой аспект возник. Если формально подходить к вопросу тот тут должна быть перепесь насиления с кратким ответом "да" или "нет"

не совсем по теме но темой навеяно...Какая то однобокость наблюдается. Каждый кто берёт в руки камеру становится яростным защитником своих авторских прав - как так мою картинку вконтактике без спроса паблик стырил. При этом сами нарушают авторское право и находят тысячи оправданий Вот сам факт того что многие уверены что имеют право на публикацию снимков с МК при этом по факту таковых прав не имеют уже о многом говорит

А казалось бы ну что стоит то перед тем как публивать спросить разрешения - копеешное дело но хороший плюс в карму

[delete (id12916)]

Alexander Babashov, я думаю мы с вами о разных вещах говорим...

[efremov2014]

Александр, разговор начался не с «подписания разрешения», а - могут ли считать фотографы своими фото, если не они организовали мастер-класс, пригласили модель и поставили светильники. Это уже всё давно обсуждено в прошлых постах.

А Ваша фраза «что стоит то перед тем как публиковать спросить разрешения» бессмысленна: устное «спросить» в суд не представишь. Тогда уж не «спросить», а «подписать», а это совсем иной коленкор. Зачем: продавать фото? Тогда - да, обязательно подписать. Просто поместить в своём портфолио? Смысла заморачиваться с подписанием нет. Если Вам интересно во всём этом разобраться, ещё раз прочитайте вышепроцитированную статью 152.1. Охрана изображения гражданина из В ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ

[AlexBabashov]

efremov2014, да как бы читал
вот вы пишите

Ни о каких модельных релизах в законе ничего нет.

а теперь читаем закон

Гражданский кодекс РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Может мы разный закон читаем

А Ваша фраза «что стоит то перед тем как публиковать спросить разрешения» бессмысленна: устное «спросить» в суд не представишь

Не надо вырывать мои слова из контекста. Начал я с юридического аспекта. Когда мне был сделан упрек что тема не про то - ок я дал не юридическую а морально-этическую оценку. так что не надо передергивать

разговор начался не с «подписания разрешения», а - могут ли считать фотографы своими фото, если не они организовали мастер-класс, пригласили модель и поставили светильники. Это уже всё давно обсуждено в прошлых постах.

Перед тем как написать я прочитал всю ветку и добавил свое мнение по теме. Однако в конце я добавил шутливую ремарку и вы зацепились на тему юриспруденции а теперь пытаетесь меня в этом же и уприкнуть - ай яй-яй как не красиво

[AlexBabashov]

Ирина Каб, возможно ну тогда выражайтесь яснее я ответил ровно на то что вы написали а не на то о чём вы подумали

[efremov2014]

Какой-то бесконечно занудный разговор... Пожалуй, я лучше займусь делом.